一、非法行醫是侵權行為嗎

(一)、侵權行為

侵權行為是民事主體違反民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。

(二)、非法行醫民事侵權責任的構成要件

非法行醫行為本身作為一種侵犯就醫者人身權利的否定性行為，其法律責任的構成也應當符合侵權損害賠償責任的構成要件，具體如下：

1、行為要件

醫療行為具有高技術性和風險性，為保障就醫者的人身安全國家必須對醫療從業機構和人員及其實施的醫療活動內容強加一定的資質要求，以求最大程度地降低醫療風險。即使如此，尚且難以防范醫療活動損害后果的出現。然而主體故意違反衛生法律、法規和政策文件的規定從事非法行醫，使得行醫活動欠缺相應的主體或內容資質，大大提高了醫療活動及其結果的風險性，將就醫者的人身安全置于一種高度危險的境地而具有嚴重的社會危害性。非法行醫不僅包括不具有合法行醫資質的主體提供的醫療服務活動，如非醫療機構行醫或無證行醫活動，而且還存在著具有合法行醫資質的主體提供的不具有相應內容和能力資質的醫療服務活動，如醫療主體超越診療科目行醫或醫療機構使用非衛生技術人員行醫。

2、結果要件

非法行醫作為侵權行為的一種，當然也需要有損害后果要件。如果非法行醫并未造成就醫者的人身損害后果，當然不會承擔相應的人身損害的民事賠償責任，但是非法行醫所可能構成的行政責任甚或刑事責任并不能免除。非法行醫雖未造成就醫者人身損害后果，但造成了患者的財產損失(如白花了醫療費用而未能治愈疾病)，非法行醫主體則可能構成欺詐行為而承擔相應的侵犯財產權的民事賠償責任。

3、因果關系要件

由于醫療行為是一種要求相應主體以及內容資質的職業行為，如果行醫者不具備這些職業資質，則可以認定非法行醫主體不具備提供醫療服務的執業能力。如由欠缺醫療執業能力的非法行醫主體來實施高技術性和風險性的醫療活動，則完全或極有可能引發醫療損害后果。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規定》第四條(八)規定“因醫療行為引起的侵權訴訟、由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任”。合法的醫療行為尚且要承擔嚴格的舉證倒置責任，即行為人不能舉證證明其醫療行為無過錯以及其醫療行為與損害后果之間無因果關系，就推定其醫療行為具有過錯和因果關系而要承擔醫療侵權責任。而非法行醫系主體非法從事醫療活動，當然更應當承擔嚴格的醫療侵權舉證的倒置責任，否則就會出現非法的醫療活動反而能逃避醫療行為嚴格的舉證倒置責任的悖論。

《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第十三條(五)規定“非法行醫造成患者身體健康損害的，醫學會不予受理醫療事故技術鑒定”。其實在司法實踐中，一旦涉嫌非法行醫，司法鑒定機構均會拒絕進行醫療事故技術鑒定或者醫療過錯鑒定。因此，在司法實踐中非法行醫是無法通過醫療事故技術鑒定或者醫療過錯鑒定兩類專業和權威的鑒定來完成過錯和因果關系舉證責任。從理論和實踐的角度來看，法律對非法行醫是持完全否定的排斥態度，即一旦在非法行醫中出現人身損害后果，只要非法行醫與損害后果之間具有時間上的先后順序關系，通常都可以肯定該損害后果是由非法行醫引起的。

4、主觀要件

行為主體在實施非法行醫時，其長期反復實施或者意圖長期反復實施非法行醫活動的目的在于營利或謀取不正當的利益，即非法行醫以營利為終極目的性。當然，在某些情況下也可能出現行為主體偶爾故意違反衛生法律、法規和政策實施醫療活動的情況，但也必須以謀取不正當的利益為前提;而非醫療主體過失違法行醫或者不以營利為目的故意違法行醫，則應當歸屬于一般侵權行為。非法行醫主體在主觀上對其違法行醫行為持故意的心理狀態，這其實也符合行醫者在實施非法行醫時明知其不具備相應資質的醫療活動完全可能造成就醫者的人身損害后果，但為了謀取不正當利益而放任損害后果出現的過錯(間接故意)心理狀態。基于其主觀惡性，在立法和司法中還可以考慮對非法行醫者追究懲罰性的賠償，如精神損害賠償。

綜上所述，我們可以知道：非法行醫是一種特殊的侵權行為。如果大家還有其它需要了解的法律知識，律霸網也提供在線法律知識咨詢，歡迎大家進行法律知識咨詢。