我國人民法院的判決結果對涉案當事人都是非常重要的，這其中當然包括民事法庭對民事案件的審理結果。民事錯判在司法實踐當中也非常少見，因為一般對于一些一審民事糾紛有爭議的案件，二審人民法院在判決結果上會進行相應的修正和彌補。不過我有些公民關心的一個問題是，民事錯判國家賠償相關詮釋是怎樣的?

一、民事錯判國家賠償相關詮釋是怎樣的?

有關民事、行政司法賠償的規定,根據我國《國家賠償法》第31之條規定:“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中,違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤,造成損害的,賠償請求人要求賠償的程序,適用本法刑事賠償程序的規定。”應當說,將民事司法賠償納入國家賠償的范圍是我國現行《國家賠償法》的一大特點,順應了國家賠償法的發展趨勢。但是,從該條款規定的內容來看,我國民事司法賠償的范圍被嚴格地限定于違法采取對妨害訴訟的強制措施、違法采取保全措施和對民事裁判及其他生效法律文書執行錯誤這三種情況,而不包括民事錯判。并且,逐項列舉式的封閉立法模式完全排除了司法實踐援引國家賠償法一般條款(《國家賠償法》第二條)對民事錯判進行司法賠償的可能性。如此一來,按照現行《國家賠償法》的規定,不論是何種原因造成的民事錯判,也不論民事錯判造成什么樣的不當后果,當事人都無從依法獲得國家賠償。

二、將民事錯判納入司法賠償范圍的必要性

《國家賠償法》之所以沒有將民事錯判納入司法賠償的范圍,官方給出的立法理由是:“對于民事審判、行政審判中的錯誤,經法院改變后的判決,由一方當事人向對方履行義務,不宜列入國家賠償的范圍。國外一般也是這么做的。”此外,有學者認為,民事錯判原因的多樣性也是導致民事錯判不宜納入司法賠償的原因之一。其實,詳加分析可知,上述反對將民事錯判納入司法賠償范圍的理由并不充分。將民事錯判有條件地納入到司法賠償的范圍是很有必要的。

1、將民事錯判納入司法賠償的范圍是彌補當事人因民事錯判而遭受無辜損害的現實需要。根據我國民事訴訟法第二百一十條的規定,執行完畢后,據以執行的判決、裁定被撤銷的,可以通過執行回轉程序予以回復。并且,在絕大多數情況下,執行回轉程序也基本能夠適應糾正執行錯誤的實踐需要。但是,在諸如上述兩個案例那樣的特殊情況下,執行回轉程序卻也無能為力。概括而言,執行回轉程序難以回復因民事錯判而導致執行錯誤的情況包括兩種:

其一,民事錯判經審判監督程序予以改判后,執行回轉在客觀上已難以實現。例如,取得財產的一方當事人在改判后已無清償資歷。又如,在上述藍天公司與李某租賃合同糾紛一案中,藍天公司在原判決執行后已經注銷等等。

其二,一方當事人并未因生效的民事錯判取得直接利益,或者取得的直接利益不足以彌補他方當事人因錯判遭受的損失。

如上述盧某與胡某所有權確權糾紛一案中,在執行回轉后,盧某只取得了通道的土地使用權,但是其因此而遭受的損失卻難以從胡某處得到回轉。可見,當事人因民事錯判而受到的損失,有時是難以通過執行回轉程序得到彌補的,而司法賠償制度則是填補該損失的可行手段。

2、將民事錯判納入司法賠償的范圍符合國家賠償制度的立法宗旨,也符合司法公正的內在要求。我國《憲法》第四十一條第三款規定:“由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人,有依照法律規定取得賠償的權利。”我國國家賠償制度的建立正是以這一規定為根基的。作為一種法律救濟制度,國家賠償法的任務不僅在于通過立法和司法來確認和實現法律主體的合法權益,而且,更重要的在于對平等與公正的重建。當事人有依法獲得公正審判的權利。

所謂公正審判, 從實體角度而言,就是通過審判獲得其應獲得的權益或承受其應當承擔的責任。具體到民事司法領域,就是要通過正確的裁判在當事人之間公正地實現利益的分配或損害的分擔。如果民事錯判非但未能實現在當事人之間公正分配利益或損害的基本功能反而給當事人造成了更大的損害,那么,就有將其納入司法賠償范圍的必要。從我國民事訴訟法第一百七十九條規定的民事案件再審條件來看,導致民事錯判的原因既有當事人舉證不足的原因,又有審判人員審理方面的原因;既有審判人員個人認識方面的原因,也有違反法律程序,甚至是徇私舞弊、枉法裁判的原因。因此,立法可以設定一定的標準對民事錯判司法賠償加以限定,而不宜籠統地以民事錯判的原因具有多樣性為理由將其排斥于司法賠償的范圍之外。

民事錯判申請國家賠償并沒有確切的法律依據，而且從我國通過了國家賠償法以后，目前還沒有發生過因為民事錯判申請國家賠償成功的案例。這也是我國的國家賠償法當中的一個漏洞問題，也許在將來國家會針對民事錯判國家賠償的這一塊制定更加詳細的法律依據的。

冤案國家賠償標準是什么？

國家賠償法的適用主體包括哪些人

超期羈押國家賠償標準