尊敬的審判長(zhǎng)、合議庭：

**長(zhǎng)安(上海)律師事務(wù)所接受被告人辛某家屬的委托，并征得其本人同意，指派本所丁俊濤律師擔(dān)任辛某涉嫌故意傷害一案的辯護(hù)人，結(jié)合庭審期間控辯雙方的舉證質(zhì)證及辯護(hù)人通過會(huì)見被告人、走訪證人、詢問家屬、閱讀卷宗材料對(duì)案件的詳細(xì)掌握，現(xiàn)從事實(shí)與法律的角度發(fā)表如下辯護(hù)意見：

一、被告人系自首，法定可以從輕、減輕處罰。

2012年3月9日被告人辛某到某某縣公安局投案自首，全部交待案件情況。該情節(jié)在3月9日被告人訊問筆錄、提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書、審查起訴意見書中均體現(xiàn)出來，清晰明了。面對(duì)板上釘釘?shù)淖允浊楣?jié)，公訴機(jī)關(guān)在沒有提交任何檢方補(bǔ)充調(diào)查證據(jù)材料的情況下，在起訴書中竟然將自首情節(jié)淡化處理成：交待了部分犯罪事實(shí)。無論刑事訴訟、檢察機(jī)關(guān)的刑事訴訟規(guī)則中，都要求承擔(dān)控訴職能的國家機(jī)關(guān)的法律文書要“忠于事實(shí)與法律”，面對(duì)沒有任何證據(jù)支撐想當(dāng)然地將被告人辛某的自首情節(jié)進(jìn)行淡化處理的做法，是對(duì)被告人合法權(quán)利的極大侵害。既然被告人屬部分自首，那么公訴機(jī)關(guān)有義務(wù)用證據(jù)證明本案被告人的全部犯罪事實(shí)或者有其他同案犯的存在，但是在整個(gè)庭審過程中，辯護(hù)人沒有看到公訴人出示任何有力的證據(jù)證明被告人存在故意傷害，更不要說證明全部的犯罪事實(shí)了，僅僅靠脫離證據(jù)和事實(shí)的懷疑對(duì)被告人蓋棺定論。所以，請(qǐng)求合議庭重視公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)，不要讓有罪推定害了無辜的被告人，畢竟冤枉一個(gè)好人的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于放過一個(gè)壞人。

二、被告人已經(jīng)與被害人達(dá)成了民事和解且取得了刑事諒解。

無論是出于人道主義、社會(huì)和諧、維穩(wěn)或者其他不得而知的原因，在開庭之前，被告人、被害人關(guān)于民事賠償部分已經(jīng)達(dá)成了和解。被告人家屬希望用經(jīng)濟(jì)安撫對(duì)方騷動(dòng)的心靈，畢竟被害人家屬為了這筆錢，通過無所不用其極的方式耗費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力，沒有功勞也有苦勞。民事方面的和解是當(dāng)事人的權(quán)力，辯護(hù)人無權(quán)過問，但是只知道有很多的無奈，這些無奈甚至超越了事實(shí)和法律。針對(duì)這個(gè)巨額物質(zhì)賠償及民事和解、刑事諒解，從司法實(shí)務(wù)中辯護(hù)人不再展開，希望法院能在量刑的時(shí)候給予重點(diǎn)考慮。

(前兩方面的辯護(hù)意見，是退一步講在被告人有罪的情況下)

三、被告人的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，受法律保護(hù)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。

關(guān)于被告人成立正當(dāng)防衛(wèi)的問題，在整個(gè)案件進(jìn)行的過程中，相關(guān)機(jī)關(guān)一直是矢口否認(rèn)的，認(rèn)為不成立正當(dāng)防衛(wèi)，反而是故意傷害，其實(shí)這個(gè)案件的定性從刑事立法的角度來說，已經(jīng)完全顛覆了刑事立法的正義價(jià)值觀。

通過案件的卷宗材料，辯護(hù)人可以清晰的發(fā)現(xiàn)，這個(gè)案件偵查機(jī)關(guān)偵查方向的改變，同時(shí)伴隨著證據(jù)的改變，直到最后改變的證據(jù)由重新回到原點(diǎn)，這個(gè)過程的變化，辯護(hù)人洞察到偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件偵破的過程中不是“由證到罪”而是“由罪到證”，整個(gè)偵查過程中，都是這樣的，現(xiàn)在就相關(guān)證據(jù)材料做個(gè)簡(jiǎn)單梳理。

1、海底撈工作人員證人的證言變化過程。第一次證言：看到了王某拿刀沖進(jìn)來、刀不銹鋼的、有四五十公分、砍人。第二次證言：王某手里面拿的有東西但是看不清是不是刀、看不到砍人。第三次證言：王某跑的很快連人都看不清更看不清拿東西了、“把門關(guān)上別讓他出去“的標(biāo)志性短語出現(xiàn)、被告人不僅砸磚頭了而且砸了很多塊。公安偵查時(shí)候的證言變化目的是顯而易見，目的就是將王某持刀、砍人的情節(jié)吞并掉，僅僅保留被告人砸人的情節(jié)，通過砸的磚頭數(shù)目多，從而證明有故意傷害的主觀故意。公訴機(jī)關(guān)在對(duì)三個(gè)證人進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查的過程中，證人良心發(fā)現(xiàn)對(duì)公訴人說：所有證言以第一次說的為準(zhǔn)!辯護(hù)人找三個(gè)證人調(diào)查取證，他們寫下了“以第一次證言為準(zhǔn)”的書證，對(duì)于證言的改變證人沒有說，也不敢說。庭審過程中，三個(gè)海底撈工作人員的證言，控辯雙方都還原了事實(shí)真相：以第一次證言為準(zhǔn)。而第一次證言內(nèi)容，王某持刀、砍人等情節(jié)真實(shí)再現(xiàn)。

2、被害人方的證言全部以王某某為核心的虛假陳訴。

案發(fā)當(dāng)天被告人的妹夫王某某被公安機(jī)關(guān)行政拘留的時(shí)候，警官說了一句很經(jīng)典的話“好漢死于干證手”，后來我才知道這句話的意思是：無論是多么清白，只要有人出來證明你犯了罪了，你不死也得死。所以證人證言在基層刑事訴訟中也是用得最多的一種證據(jù)種類，也是趙*海、佘*林、杜*武等冤案中最常使用的，既然證人證言有這么重要的作用，相關(guān)司法機(jī)關(guān)為了純凈證人的心靈，是否要通過嚴(yán)厲制裁偽證的方式來讓證人知道要為自己說的話負(fù)責(zé)呢?在被告人涉嫌故意傷害的這其案件中，被害人方證人的虛假陳述確實(shí)讓辯護(hù)人震驚，這些虛假陳訴竟然可以成為批捕、公訴辛某的證據(jù)。甚至有些證人都承認(rèn)了作偽證，相關(guān)機(jī)關(guān)竟然選擇了寬容，當(dāng)庭審過程串供出現(xiàn)標(biāo)志性大段重復(fù)時(shí)，得到的依然是寬容。現(xiàn)場(chǎng)目擊證人的證言不采信，不在現(xiàn)場(chǎng)明顯誣告陷害的證言卻被采信，證明辛某有罪的證言斷章取義地采信，證明被告人成立正當(dāng)防衛(wèi)的證人證言不被采信。案件進(jìn)行的過程中，面對(duì)被告人充實(shí)的證人證言材料，有關(guān)機(jī)關(guān)曲解刑事訴訟法第四十六條“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。”的法條規(guī)定，將有利于被告人的證言進(jìn)行降低效力的處理。辯護(hù)人在這里想說一句，這里的口供是指被告人有罪的口供。這個(gè)立法的目的是防止對(duì)被告人刑訊逼供，防止將刑訊逼供后的被告人口供作為定罪的依據(jù)。這個(gè)規(guī)定不包括證人證言、被害人陳訴。證據(jù)顯示，王某某事發(fā)當(dāng)天四個(gè)小時(shí)時(shí)間里給王某打了29個(gè)電話，如果僅僅是一個(gè)借錢或者還錢問題，有必要這么頻繁通話嗎?王某在南陽被告人在某某兩人素昧平生，王某為什么會(huì)持刀沖到被告人家里?其實(shí)證據(jù)清晰顯示雇兇殺人是顯然的，針對(duì)被害人方的虛假陳訴，可以反觀出一定的問題，為什么他們作偽證證明：被告人五個(gè)人都在打王某?為什么要證明周*斌是幕后指使者?被害人方拼命要轉(zhuǎn)移矛盾、嫁禍他人的原因是顯而易見的!

下面辯護(hù)人從成立正當(dāng)防衛(wèi)的五個(gè)條件出發(fā)，分析本案系正當(dāng)防衛(wèi)。

第一、起因條件。庭審過程中，公訴人已經(jīng)承認(rèn)了被害人王某持刀的情節(jié)，楊某、姬某、王某某、辛某某四個(gè)人的證言，被告人辛某的口供，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)辛某、辛某某的報(bào)警錄音(視聽資料)八份證據(jù)、三種證據(jù)形式都證明了王某持刀、砍人情節(jié)。緊迫性是不法侵害行為的四個(gè)特征之一，不法侵害行為的緊迫性，是說這種行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系是緊密相聯(lián)的，即不法侵害行為一經(jīng)實(shí)施，危害結(jié)果就隨之、立即可能發(fā)生。本案中，被害人所持砍刀68CM，進(jìn)門不由分說見人就砍，窮兇極惡，一個(gè)三十多歲的年輕人手持這么長(zhǎng)的砍刀，雙手舉起的方式對(duì)無辜的王某某、辛某某進(jìn)行砍殺，面對(duì)如此的危險(xiǎn)的行為，危害結(jié)果瞬間會(huì)發(fā)生，該行為的緊迫性僅次于用槍殺人，所以該不法行為的緊迫性是無容置疑的。

第二、時(shí)間條件。姬某、王某某、辛某某三人的證人證言，被告人辛某的口供，這兩種證據(jù)形式證明了：王某正在砍殺辛某某，且雙手舉起的瞬間。證人是不存在回避的，僅有證據(jù)效力高低，這個(gè)時(shí)間條件，證據(jù)是非常充分的，證明王某的不法侵害在進(jìn)行過程中。

第三、目的條件。王某某、辛某某是被告人的妹夫、妹妹，被告人對(duì)王某砸磚頭的行為是出于制止不法侵害，保護(hù)妹妹、妹夫的生命安全，出于正當(dāng)防衛(wèi)的意圖。

第四、對(duì)象條件，針對(duì)的就是不法侵害人王某。

第五、限度條件。正當(dāng)防衛(wèi)是否超過必要限度，是從不法侵害手段的可能性后果與防衛(wèi)手段的可能性后果相互比較的結(jié)果，不是現(xiàn)實(shí)后果與現(xiàn)實(shí)后果的比較。用刀砍人的可能性后果明顯嚴(yán)重于用磚頭砸人導(dǎo)致的后果，被告人的防衛(wèi)手段甚至還達(dá)不到制止不法侵害的目的，不法侵害人的傷亡不影響正當(dāng)防衛(wèi)的成立，從現(xiàn)實(shí)后果出發(fā)考慮是否防衛(wèi)過當(dāng)，顯然是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的曲解。比如一個(gè)人拿著一把空槍，他向一個(gè)人瞄準(zhǔn)射擊，在扣動(dòng)扳機(jī)的那一瞬間被人一刀砍成重傷，最后發(fā)現(xiàn)手槍里面沒有子彈，但是正當(dāng)防衛(wèi)也依然是成立的。如果從結(jié)果出發(fā)考量正當(dāng)防衛(wèi)，完全的客觀歸罪，與正當(dāng)防衛(wèi)提倡見義勇為、與違法行為作斗爭(zhēng)的立法意圖是明確違背的。刑法第二十條第三款作出無限度防衛(wèi)的規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”本案，適用的是無過當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。

四、本案哪個(gè)環(huán)節(jié)有成立故意傷害的可能性?

本案成立正當(dāng)防衛(wèi)是事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，庭審過程中公訴人沒有任何證據(jù)能排除正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)作為成立犯罪的阻卻性事由，排除不了正當(dāng)防衛(wèi)，被告人就是無罪的。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人成立故意傷害，使用了一份名為“王某頭部損傷情況的說明”鑒定結(jié)論，該結(jié)論內(nèi)容：王某頭部?jī)纱我陨镶g器所傷。關(guān)于這份誤導(dǎo)了公檢法很久一份鑒定結(jié)論，辯護(hù)人本著實(shí)事求是的態(tài)度，做以下詳細(xì)說明。

第一、該鑒定結(jié)論是一份形式不合法、內(nèi)容不真實(shí)的無效鑒定結(jié)論，不能作為證據(jù)使用。在法庭調(diào)查階段，辯護(hù)人對(duì)公訴人出示的該證據(jù)，質(zhì)證的時(shí)候明確指出：該鑒定是一份典型的形式不合法、內(nèi)容不真實(shí)，不能作為證據(jù)使用。該證據(jù)不能作為證據(jù)使用有以下幾個(gè)方面的原因：第一，該鑒定結(jié)論沒有鑒定人的簽名。鑒定結(jié)論一定要有鑒定人員的簽字，而且至少是兩名鑒定人員，因?yàn)殍b定人要對(duì)鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)的，刑事訴訟法專門規(guī)定鑒定人有必要的時(shí)候要出庭接受控、辯及法官的詢問，僅有單位蓋章沒有鑒定人簽字的鑒定結(jié)論不是形式瑕疵而是虛假的，這份不具有形式合法性的鑒定結(jié)論之所以不具有真實(shí)性是，這個(gè)做法是明顯違背鑒定常識(shí)的，一個(gè)主檢法醫(yī)師連這個(gè)基本常識(shí)都沒有是不可能的。第二、該鑒定結(jié)論是一份完全無厘頭的鑒定結(jié)論，張冠李戴不倫不類的一份所謂鑒定結(jié)論。該鑒定在法醫(yī)鑒定中，有個(gè)專門的鑒定名稱“致傷物、致傷原因鑒定”該鑒定除了格式要求非常嚴(yán)格以外，該鑒定所采用的檢材也是最豐富的，包括現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄也要成為檢材之一。面對(duì)如此復(fù)雜、專業(yè)的一個(gè)關(guān)乎被告人清白的重大鑒定，鑒定人卻把該鑒定作為人體輕重傷鑒定的一個(gè)補(bǔ)充，草草幾十個(gè)字了事，這種嚴(yán)重不負(fù)責(zé)的行為讓人發(fā)指。第三、鑒定所依據(jù)的檢材有部分是虛假的。在第一份鑒定結(jié)論中，檢材里面出現(xiàn)了“活檢結(jié)果”，活檢是個(gè)專業(yè)的醫(yī)學(xué)用語，活體組織檢查(biopsy)簡(jiǎn)稱“活檢”，亦稱外科病理學(xué)檢查，簡(jiǎn)稱“外檢”;是指應(yīng)診斷、治療的需要，從患者體內(nèi)切取、鉗取或穿刺等取出病變組織，進(jìn)行病理學(xué)檢查的技術(shù)。這個(gè)案件中被害人王某是外傷，根本和活檢風(fēng)馬牛不相及。甚至CT片也將術(shù)前、術(shù)后的都作為檢材，混為一談，缺乏客觀性、關(guān)聯(lián)性的檢材如何保證鑒定結(jié)果?

第二、公訴人沒有任何證據(jù)支撐的有罪推定的邏輯結(jié)構(gòu)。

公訴人在這個(gè)案件中的邏輯結(jié)構(gòu)確實(shí)讓辯護(hù)人大惑不解，兩次以上鈍器所傷也是公訴人津津樂道的，現(xiàn)在根據(jù)公訴人的邏輯結(jié)構(gòu)，辯護(hù)人斗膽分析一下公訴人的證明目的是否站得住腳。公訴人在引用證據(jù)材料的過程中：頭上的鑒定兩次以上打擊、地上有紅磚青磚大木塊、手機(jī)錄音有撲通撲通的聲音，所以被打多次，有故意傷害的可能性。

其實(shí)這個(gè)邏輯真的很可怕，刑事案件舉證的責(zé)任在公訴方，且刑事案件的證明責(zé)任屬于嚴(yán)格責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任至少包括以下幾點(diǎn)：1、有罪的案件事實(shí)有證據(jù)證明;2、證據(jù)經(jīng)過法定的程序查證屬實(shí);3、事實(shí)與證據(jù)之間、證據(jù)與證據(jù)之間沒有矛盾或者矛盾能得到合理解釋。4、有證據(jù)證明的結(jié)論具有唯一性。現(xiàn)在咱們分析一下公訴人的所謂證據(jù)。第一、頭上兩次以上打擊的鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)使用;退一步將即時(shí)是兩次以上鈍器所傷，是什么鈍器?誰使用的鈍器?鈍器提取了沒有?第二、地上青磚紅磚木頭的照片是什么證明形式呢?公訴人把這個(gè)照片上的磚和木頭當(dāng)成物證，這顯然是違背刑事案件的證據(jù)規(guī)則的，如果是物證為什么不提取?不提取的話，這個(gè)物證是王某還是辛某的?或者是其他人的?既然物證沒有提取，不能證明其持有人、使用人，為什么把這個(gè)磚頭木頭的持有人、使用人有罪推定成本案的被告人呢?關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)物證沒有提取的責(zé)任由公訴方承擔(dān)，因?yàn)楸桓嫒藳]有義務(wù)為公安的不規(guī)范偵查承擔(dān)責(zé)任，在沒有犯罪證據(jù)的情況下，任何人都是無罪的，如果不這樣，整個(gè)社會(huì)都會(huì)陷入恐慌，公訴人疑罪從有的推定原則及對(duì)刑事證據(jù)的審查和運(yùn)用都是有些明顯錯(cuò)誤的;第三、手機(jī)錄音結(jié)尾的撲通聲能證明什么?公訴人將手機(jī)結(jié)尾的撲通聲理解成是被告人在打被害人。這個(gè)證明的結(jié)論更是違反了證據(jù)證明目的的唯一性，因?yàn)閾渫ǖ穆曇艚Y(jié)論有無數(shù)種：1、當(dāng)時(shí)海底撈修風(fēng)機(jī)，風(fēng)機(jī)試運(yùn)行的聲音;2、打電話時(shí)候情況緊急，手機(jī)迅速碰觸到口袋的聲音。3、王某打辛某、辛某某、王某某的聲音等等很多種情況。而且關(guān)于結(jié)尾聲音屬于什么發(fā)出的聲音，如果公訴人認(rèn)為能證明是被告人打被害人的聲音的話，請(qǐng)舉證證明，不要毫無嚴(yán)謹(jǐn)性地主觀臆測(cè)。

第三、退一萬步講，假設(shè)辛某砸了王某一百磚頭，成立故意傷害的可能性有多大呢?辯護(hù)人通過承認(rèn)被告人砸了王某一百磚頭的假設(shè)的方式，證明公訴人舉證方面的嚴(yán)重缺失。

記得第一次開庭結(jié)束，公訴人曾經(jīng)給我說，王某頭上有多處骨折，不是一磚頭導(dǎo)致的，肯定砸了很多磚頭，所以是故意傷害。我很郁悶，覺得有理說不清，我就說了一句很夸張的話：辛某即使砸他一百磚頭也成立不了故意傷害罪!公訴人不以為然，今天在這里我就好好談?wù)勎疫@句話的意思。

這個(gè)案子其實(shí)有個(gè)很奇怪的問題，就是公訴方的打擊對(duì)象出了問題，舉證責(zé)任也倒置了，有罪推定也站了上風(fēng)，所以一個(gè)非常清晰明了的案子，被很多部門都想當(dāng)然的認(rèn)為被告人是有罪的，真是嗚呼哀哉。假設(shè)辛某砸了王某一百磚頭，成立故意傷害罪只有一種可能就是：事后防衛(wèi)。

1、本案前面的分析分析已經(jīng)非常清楚，本案被告人的行為是制止不法侵害，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，這是顯而易見的。當(dāng)時(shí)公訴人不承認(rèn)刀、不承認(rèn)砍人，偵查機(jī)關(guān)對(duì)指紋鑒定僅僅到縣級(jí)法醫(yī)就終止了對(duì)指紋的鑒定(辯護(hù)人了解的情況是，鑒定需要層層上報(bào)的方式，如果鑒定有必要下級(jí)可以將鑒定請(qǐng)求遞交上級(jí)公安機(jī)關(guān)，這個(gè)案子很顯然沒有一步一步走，而是故意擱置指紋鑒定問題，從而作為認(rèn)定刀來源不明的一個(gè)說辭，雖然這個(gè)說辭根本站不住腳，但是目的是顯而易見的)訴訟策略的考慮就是擔(dān)心成立正當(dāng)防衛(wèi)。現(xiàn)在成立正當(dāng)防衛(wèi)是無容置疑的，雖然公訴人起訴書中持刀、砍人只字不提，開庭中公訴人卻承認(rèn)了王某持刀，我們也用證據(jù)證明了王某砍人及其他的成立正當(dāng)防衛(wèi)的條件。

2、在成立正當(dāng)防衛(wèi)的情況下，只有一種情況可以成立故意傷害，就是事后防衛(wèi)，就是防衛(wèi)手段已經(jīng)達(dá)到了制止不法侵害人繼續(xù)加害的目的，再對(duì)不法侵害人進(jìn)行傷害，主觀故意已經(jīng)變成了傷害，而不是防衛(wèi)了，案件性質(zhì)就會(huì)發(fā)生變化。本案中即使辛某砸了一百磚頭，公訴人需要證明的是第幾磚頭的時(shí)候王某已經(jīng)喪失了反抗能力，喪失放抗能力后防衛(wèi)人再實(shí)施侵害，且導(dǎo)致不法侵害人傷亡的才有成立故意傷害或者殺人的可能性。正當(dāng)防衛(wèi)之所以要規(guī)定這樣的舉證標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樵摿⒎ǖ哪康氖翘岢娏x勇為、打擊犯罪，法律提倡的正當(dāng)防衛(wèi)行為出現(xiàn)了，如果導(dǎo)致了不法侵害人傷亡的時(shí)候，一般理解成防衛(wèi)人是無罪的，如果要證明正當(dāng)防衛(wèi)人有責(zé)任，這個(gè)舉證責(zé)任當(dāng)然要推給了加害方，在本案中就是公訴人，所以公訴人承擔(dān)非常高的證明責(zé)任，但是公訴人卻不以為然。這就是我說的：砸一百磚也不成立故意傷害的理由。

五、對(duì)本案的量刑建議。

這個(gè)案子辯護(hù)人從偵查階段、審查起訴到審批階段，都在強(qiáng)調(diào)這個(gè)案子是無罪的，是典型的正當(dāng)防衛(wèi)，無論對(duì)方傷成什么樣子，法律就是法律，之所以這樣規(guī)定是有道理的，因?yàn)槿绻陀^歸罪的話，在本案中砍人者沒被處罰，防衛(wèi)人反而受處罰，先不考慮法律后果，咱們分析一下社會(huì)后果。別人拿刀沖到自己家里面砍人，防衛(wèi)導(dǎo)致歹人受傷，我不但要承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，而且還將面臨牢獄之災(zāi)，這還有沒有公理?以后某某縣會(huì)不會(huì)有越來越多的持刀砍人者?以后某某縣還會(huì)不會(huì)有見義勇為?以后家還是不是溫暖的避風(fēng)港?當(dāng)我們?yōu)楸景傅谋缓θ说膫麆?shì)扼腕嘆息的時(shí)候，我們是否想過當(dāng)時(shí)如果不是辛某挺身而出砸了他一磚，辛某的妹妹、妹夫、房間三個(gè)小孩子是什么樣的結(jié)果?法律之所以規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)，該立法宗旨是高瞻遠(yuǎn)矚的，不是一個(gè)平衡就能解決問題的。這個(gè)案子如果不對(duì)辛某判處無罪，以后會(huì)有越來越多的王某，也會(huì)有越來越多個(gè)王某某，砍人不犯法、惡人先告狀、信訪不信法的氛圍一旦形成，公平、正義、法治和秩序?qū)?huì)形同虛設(shè)，那時(shí)候再也沒有像辛某這么好的人，愿意為平衡、為穩(wěn)定而“舍小家為大家”。否則，對(duì)本案的有罪判決將是某某縣司法界揮之不去的夢(mèng)魘!

此致

某某縣人民法院

辯護(hù)人：丁俊濤

要是在雇兇傷人罪方面需要幫助的話，可以在線咨詢委托律霸網(wǎng)專業(yè)律師來幫助你，他們是專業(yè)的。