2016年2月26日晚21時(shí)30分許，兩名歹徒手持鋼珠槍闖入北京昌平區(qū)法院法官馬彩云家中意欲行兇，未得逞。在馬彩云追趕過程中，歹徒向馬彩云射擊。馬彩云身中兩槍，22時(shí)15分左右，馬彩云經(jīng)搶救無(wú)效，因公殉職，年僅38歲。據(jù)悉，其中一名歹徒李大山是馬彩云審理的一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件的原告。行兇后，兩名歹徒逃離現(xiàn)場(chǎng)，逃到延慶區(qū)后均自殺身亡。這一事件的發(fā)生，距湖北十堰法官遇刺事件相距不到半年。湖北十堰四名法官血染法袍的陰影尚未從人們心頭散去，北京昌平法院又傳來噩耗。對(duì)法官的暴力傷害，傷害的是我們共同營(yíng)造的社會(huì)安全感。

錐心的悲痛，譴責(zé)暴力，這是網(wǎng)上網(wǎng)下、社會(huì)各界的一致聲音。更加感嘆法官群體職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之高、推進(jìn)法治建設(shè)之難。法官群體，是懲治犯罪、保障人權(quán)、提升人民群眾安全感的重要力量。針對(duì)法官的暴力犯罪行為，無(wú)疑是對(duì)法治和人權(quán)赤裸裸的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)人類文明底線的暴力犯罪行為，是野蠻行徑，作為同是法官的我們對(duì)馬彩云法官的遇害表示深切的哀悼。同時(shí)這件事情所帶來的負(fù)面影響是巨大的，然而是什么原因使當(dāng)代中國(guó)的法官境遇如此艱難，我們應(yīng)從哪些角度來努力改變這種非正常的狀態(tài)，下面筆者就這個(gè)問題發(fā)表一下自己的粗淺看法。并探討行之有效的措施和對(duì)策，與各位同仁共研。

一、傷害法官事件的含義及特點(diǎn)

傷害法官事件是指案件當(dāng)事人或其親屬、第三人為使案件達(dá)到某種目的而采取圍攻、糾纏、辱罵、暴利威脅以及恐嚇等方式對(duì)法官及法官的家人、親屬實(shí)施的造成其人身、財(cái)產(chǎn)傷害的行為。其特點(diǎn)如下：1、此類事件多為群體性事件或者一些時(shí)間比較長(zhǎng)的難以解決的積案。我院近來發(fā)生的大部分威脅或者侵害法官人身安全的事件主要為群體性事件或者多年難以解決的積案。這兩年群體性事件增多，大部分是拖欠工人工資案，多年積案涉及到民事、執(zhí)行等各個(gè)方面。2、威脅法官人身安全的主要是侮辱、謾罵、以及以自殺相威脅的行為。近兩年來發(fā)生大部分威脅法官人身安全的主要是侮辱、謾罵、以及以自殺相威脅的行為，當(dāng)然在一些群體性事件中，可能也會(huì)存在對(duì)法官撕扯、輕微的肢體碰撞等。3、傷害法官事件多發(fā)生在執(zhí)行過程中，主要表現(xiàn)為當(dāng)事人或案外人聚眾辱罵、毆打、圍攻法院工作人員。暴力行為往往具有突發(fā)性，過程短，速度快，勢(shì)頭猛。參與暴力抗法的除案件當(dāng)事人外，還包括與案件一定利害關(guān)系的人或當(dāng)事人的親屬朋友，甚至不明真相的群眾或被專門組織起來的人員。也有與案件無(wú)關(guān)的不明真相起哄的人參與圍攻法院工作人員。而傷害或威脅法官人身安全的事件則可能發(fā)生在案件的文書送達(dá)階段、調(diào)解階段、庭審階段或宣判階段以及申訴信訪的任何階段。4、大部分威脅法官人身安全的行為的當(dāng)事人主要是為一些弱勢(shì)群體。由于近年來，中央提倡司法為民，以人為本，所以一些弱勢(shì)群體由于法制意識(shí)比較淡薄，常常在一些民商事案件中寸土必爭(zhēng)，一旦利益受損就會(huì)置法律不理，以弱勢(shì)群體作為擋箭牌，暴力抗法或者在法院肆意干擾正常的辦公秩序。

二、加強(qiáng)法官人身安全保障的必要性

法官作為公平正義的化身，手拿法槌，身披法袍，代表國(guó)家行使審判權(quán)力。但不斷有法官人身受傷害的事件報(bào)道，有的法官在執(zhí)行中被當(dāng)事人毆打;有的當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，法官勸解時(shí)，當(dāng)事人竟拳擊法官，將怨氣發(fā)泄到法官身上;有的當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果不服，到法院纏訟不息，揪扯承辦法官衣服，造成法官受傷，法官受傷害的場(chǎng)所也很多，有的在法庭、有的在執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)、有的在法官辦公室，還有的當(dāng)事人跑到法官家中去纏鬧。這些現(xiàn)象，嚴(yán)重危害了法官的人身、財(cái)產(chǎn)安全，損害了司法尊嚴(yán)。

(一)保護(hù)法官的人身安全，有利于法制建設(shè)。人民群眾最初是通過法院而不是通過其它部門接觸到法律的，不是通過若干次普法教育，也不是通過對(duì)于一系列法律文本的閱讀建立起來的，他們對(duì)法律和秩序的尊重來源于自己或者生活周圍的一個(gè)個(gè)鮮活案件的處理。如果在案件處理過程中，法官自身遭受到人身安全，勢(shì)必讓公民懷疑一個(gè)連自己都保護(hù)不了的人，怎么能去保護(hù)別人的利益?；蛘邞岩墒遣皇欠ü儆胁还呐袥Q了案件等等，這不是弄臟了水流，而是把水源敗壞了。我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，宣揚(yáng)社會(huì)主義法治理論，當(dāng)人民群眾再接觸時(shí)就產(chǎn)生懷疑，不利于我國(guó)的法制建設(shè)。

(二)維護(hù)法官的人身安全，有利于樹立司法公信力。法官遭受人身傷害，嚴(yán)重?fù)p害了法官的職業(yè)形象，挫傷了人民群眾對(duì)法治的信心，降低了司法的公信力。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)繁榮、自由、民主的社會(huì)，多元的利益訴求和保障要求法官保持中立，公正地信守法律的正義之門，法官在其工作中不能獲得應(yīng)有的職業(yè)尊榮，反而成為弱勢(shì)、被傷害的對(duì)象，法官成了直接的受害者，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正和司法權(quán)威，勢(shì)必造成司法公信力的降低。

(三)保障法官的人身安全，有利于樹立正確的司法正義觀。法治改革的歷程中，由強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義的極端直接走向強(qiáng)調(diào)程序正義的另一極端，其實(shí)不利于司法正義觀真正形成。司法正義應(yīng)完整地包括實(shí)體正義和程序正義，法官在辦案過程中，有闡釋法理的義務(wù)，在優(yōu)先滿足實(shí)體正義的同時(shí)，兼顧程序正義，讓正義多元化地逐步實(shí)現(xiàn)，最終達(dá)到兩者的完美結(jié)合之理想法治狀態(tài)。當(dāng)法官的人身安全都無(wú)法保障時(shí)，何談實(shí)體正義、程序正義進(jìn)而殃及司法正義的實(shí)現(xiàn)，并給司法的信任危機(jī)的產(chǎn)生制造溫床，司法正義觀被毀也就難以避免。

(四)保障法官的人身安全，有利于真正的司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。從司法的本質(zhì)要求來講，法官應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的，從法官裁決工作的性質(zhì)來看，審案斷案是一種主觀認(rèn)識(shí)的判斷，如果這個(gè)認(rèn)識(shí)的過程不能排除外界的干擾，要想真正做到斷案公正就會(huì)成為了一件很難的事。如何保證法官的意志自由，法官人身安全是公正斷案的前提和基礎(chǔ)。大家可以想象，每一起案件法官不是考慮的案件如何處理，而是案件處理過程中我會(huì)不會(huì)受到傷害，那么，我們又有什么理由要求每個(gè)法官成為正義理想的化身或使者呢?一句話，如果制度沒有為正義的產(chǎn)生提供保障的空間，而指望肉身的法官為大家撐起公正的天平，是舍本求末之舉。

三、當(dāng)前法官人身安全保障不足的表現(xiàn)及原因

在司法實(shí)踐中，法官人身安全保障不足的表現(xiàn)及原因如下

(一)當(dāng)事人認(rèn)識(shí)上的偏差。作為當(dāng)事人，在案件審理過程中對(duì)法官懷有很高的期望，但當(dāng)其要求得不到滿足時(shí)，會(huì)產(chǎn)生很深的失望，有的會(huì)對(duì)法官產(chǎn)生怨恨情緒。特別是相當(dāng)一部分當(dāng)事人缺乏證據(jù)意識(shí)和程序意識(shí)，而法官在判決時(shí)可能由于當(dāng)事人舉證不足或程序原因，在案件判決結(jié)果與事實(shí)有出入時(shí)，或當(dāng)事人理解的公正與法官理解的公正出現(xiàn)不一致時(shí)，會(huì)導(dǎo)致個(gè)別當(dāng)事人做出偏激的行為。同時(shí)受社會(huì)利益調(diào)整物化思想嚴(yán)重的影響，一些當(dāng)事人心態(tài)失衡。在社會(huì)進(jìn)入“改革攻堅(jiān)期、利益調(diào)整期、矛盾高發(fā)期”階段，社會(huì)保障機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制不健全不完善，對(duì)民生問題的關(guān)注和保護(hù)跟不上社會(huì)發(fā)展的整體步伐，一些弱勢(shì)群體表現(xiàn)出心理上的“焦灼感”和“危機(jī)感”，一些強(qiáng)勢(shì)群體表現(xiàn)出行為上的“暴力威脅”和“利益共生”傾向，從而致使相當(dāng)部分的社會(huì)公眾滋生“不平衡、不公平、不滿意”的心態(tài)，對(duì)立日益嚴(yán)重，矛盾日益尖銳。而訴訟過程恰恰是各種矛盾和沖突的契合點(diǎn)，也是各種利益和情緒的交匯點(diǎn)，在此情況下，一些當(dāng)事人為捍衛(wèi)自身的權(quán)益，往往會(huì)不自覺地使用過激手段，將不滿情緒和吃虧心態(tài)的怨氣發(fā)泄在法官身上。少數(shù)敗訴的當(dāng)事人是出于報(bào)復(fù)和仇視的心理，對(duì)法官實(shí)施人身侵害，制造暴力事件。

(二)法官自身素質(zhì)存在問題。不可否認(rèn)，雖然近年來法院隊(duì)伍建設(shè)一直抓得很緊，但是仍有極少數(shù)法官政治理論和審判業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，對(duì)待當(dāng)事人、來信來訪群眾生、橫、冷、推的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。甚至有的法官接受當(dāng)事人請(qǐng)吃送禮，索賄收賄，辦關(guān)系案、人情案、金錢案，直接影響了法院的形象，損害了法院的威信，嚴(yán)重削弱了老百姓對(duì)法律的信仰。當(dāng)事人一旦覺得法官對(duì)其言語(yǔ)、態(tài)度上不公正，就會(huì)與法官產(chǎn)生對(duì)立情緒，傷害法官。加之法官自我保護(hù)意識(shí)不足。有的法官認(rèn)為在審判工作中，自己處于強(qiáng)勢(shì)地位，認(rèn)為當(dāng)事人有求于自己，不會(huì)對(duì)自己怎么樣。因此，對(duì)當(dāng)事人態(tài)度冷漠、生硬，極容易導(dǎo)致當(dāng)事人思想上的對(duì)立。有的法官在審判執(zhí)行時(shí)缺少警惕性，不注意觀察當(dāng)事人的言行舉止及旁觀群眾的動(dòng)向，以至于在當(dāng)事人或案外人發(fā)生過激行為時(shí)，毫無(wú)思想準(zhǔn)備，束手無(wú)策。缺少有效的保護(hù)機(jī)制和措施。在當(dāng)事人與法官纏鬧時(shí)，法官一般只能采取消極躲避的方式，做到罵不還口，打不還手，不敢采取必要的自我防衛(wèi)手段，更不敢與傷害人發(fā)生正面沖突。在法官受傷害時(shí)，很少有群眾出面制止。能出面進(jìn)行勸解的，只能是法官的同事，而且還要擔(dān)心被當(dāng)事人、群眾誤解為“拉偏架”。而法院內(nèi)部對(duì)法官受當(dāng)事人傷害時(shí)如何處理，一般缺少應(yīng)急機(jī)制和處置措施。對(duì)傷害法官的處罰手段不足。目前，對(duì)當(dāng)事人、案外人傷害法官的，一般是處以罰款，情節(jié)嚴(yán)重的予以司法拘留，加害人傷害法官后被追究刑事責(zé)任的極少，可以說，這樣的懲罰措施，對(duì)少數(shù)不法分子并沒有多少威懾力。而法官為息事寧人，也很少有起訴民事賠償?shù)模瑯O少數(shù)不法分子摸透了這一點(diǎn)，辱罵、毆打甚至加害法官時(shí)有恃無(wú)恐，無(wú)所忌憚。

(三)司法警察保衛(wèi)力量不足。目前各級(jí)法院司法警察力量明顯不足。除刑事案件，其他案件審判執(zhí)行時(shí)，一般沒有司法警察參與，一旦發(fā)生當(dāng)事人擾亂法庭秩序或暴力抗法行為，審判人員就顯得勢(shì)單力薄，很難控制局面。而發(fā)生抗法行為后，往往需要臨時(shí)組織各部門干警予以制止，有時(shí)還要借助公安機(jī)關(guān)的力量，才能制止平息違法行為。

(四)普法工作滯后，弱勢(shì)群體特別是農(nóng)村居民法制觀念淡薄。多年來突出經(jīng)濟(jì)發(fā)展，某種程度上忽略了對(duì)社會(huì)人的精神關(guān)注。群眾特別是農(nóng)村群眾不僅法制觀念淡薄，法律知識(shí)匱乏，而且嚴(yán)重缺乏對(duì)法律的信仰和敬畏，導(dǎo)致了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)公正司法的要求產(chǎn)生了較為突出的矛盾。少數(shù)當(dāng)事人囿于自己的知識(shí)面，往往以自身利益得失來理解法律。在訴訟中，比較多的農(nóng)民缺乏證據(jù)意識(shí)和程序意識(shí)，一不如意就和法官對(duì)著搞，動(dòng)輒耍橫的、動(dòng)粗的比較常見。執(zhí)行中，有些人為維護(hù)鄉(xiāng)鄰關(guān)系，有時(shí)會(huì)參與圍攻、抗拒執(zhí)行。還有的當(dāng)事人認(rèn)為自己“有關(guān)系、有門路”，視法律為兒戲，信“訪”而不信法。少數(shù)當(dāng)事人對(duì)法官的查封決定視若兒戲，隨便撕毀，有的甚至千方百計(jì)轉(zhuǎn)移、藏匿財(cái)產(chǎn)以逃避法定的義務(wù)，一旦動(dòng)用警力執(zhí)行，就容易釀成圍攻和襲警事件的發(fā)生。

(五)相關(guān)法規(guī)制度的缺位，打擊不力。從現(xiàn)行的《法官法》和《法官職業(yè)道德行為準(zhǔn)則》的規(guī)定來看，我國(guó)對(duì)法官的從業(yè)資格和從業(yè)道德要求居于世界先進(jìn)水平。但對(duì)法官的人身權(quán)利的保護(hù)只在法官法第八條第(五)項(xiàng)規(guī)定：法官的“人身、財(cái)產(chǎn)和安全受法律保護(hù)”。危害法官人身安全行為的懲處措施不足。我國(guó)現(xiàn)行刑法專設(shè)一章“妨害司法罪”對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人，擾亂法庭秩序，拒不執(zhí)行判決、裁定等行為規(guī)定了刑罰處罰，但卻無(wú)制裁危害法官人身安全的行為的相關(guān)規(guī)定。一些鬧得兇的、危害重的、影響大的，往往以“司法扣留”的形式把當(dāng)事人扣幾天放回收?qǐng)?，刑事扣留、追究刑?zé)的更是鮮見。打擊不力，在一定程度上也助長(zhǎng)了違法者的囂張氣焰。

(六)法律思維與大眾的樸素思維存在現(xiàn)實(shí)差異。案件的客觀事實(shí)與法律事實(shí)之間是否一致，取決于是否有確實(shí)充分的證據(jù)來證實(shí)，俗話說“打官司就是打證據(jù)”，這是法律界的常識(shí)。但一些當(dāng)事人特別是受教育水平低的群眾，在訴訟過程中覺得自己“有理走遍天下”，不懂得也不重視證據(jù)在訴訟中的作用和地位，一旦法律事實(shí)與客觀事實(shí)不一致，出現(xiàn)敗訴或者法庭認(rèn)定的法律事實(shí)與客觀事實(shí)出入較大時(shí)，就想當(dāng)然地以為法官偏袒對(duì)方，或者拿了對(duì)方的好處，或者對(duì)方“上面有人”，在覺得自己有理卻又吃虧的心態(tài)下，當(dāng)事人往往會(huì)遷怒于承辦法官，對(duì)法院也心生怨恨，一旦出現(xiàn)合適的時(shí)機(jī)或者受到外界刺激，就會(huì)做出過激的行為。

(七)法官內(nèi)部消極保安全的思想比較流行，缺乏對(duì)自身安全的警惕性和應(yīng)急能力。一方面，法院對(duì)損害法官人身權(quán)利和擾亂法庭秩序行為的危害性和破壞性認(rèn)識(shí)不足，重視不夠，總是希望大事化小、小事化無(wú)。且法院內(nèi)部對(duì)法官遭受當(dāng)事人傷害時(shí)如何處理，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，少數(shù)法院連應(yīng)急機(jī)制和處置措施都不完備。另一方面，在當(dāng)事人與法官纏鬧時(shí)，多數(shù)法官是采取消極躲避和息事寧人的方式，罵不還口，打不還手，委曲求全，不敢采取必要的法律手段去制裁違法當(dāng)事人。再次，部分法官還存在防范意識(shí)不強(qiáng)和應(yīng)變能力不高的情況，發(fā)現(xiàn)問題沒有及時(shí)報(bào)告和積極應(yīng)對(duì)，致使損害后果擴(kuò)大。少數(shù)當(dāng)事人正是摸透了“法院怕出事”“法官怕惹事”的心理，動(dòng)輒惡意上訪、無(wú)理纏訴、暴力抗法，或采取自殺、自殘的方式相威脅，辱罵、毆打甚至加害法官時(shí)有恃無(wú)恐，無(wú)所忌憚。

究其原因主要有以下方面

1、在中國(guó)，民眾眼中的法官，更多代表的是一種社會(huì)地位和權(quán)力象征。這恰恰在一定程度上反映了人民群眾對(duì)法律和法官的不信任，民眾對(duì)法官的“尊敬”，并不是基于法官能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)的公平和正義，而是基于法官的社會(huì)地位和手中的權(quán)力。折射出當(dāng)前中國(guó)司法環(huán)境和法治水平的差強(qiáng)人意，這才是法官受害的真正原因。當(dāng)然這是審判的客觀性決定的。審判是一種“是非分明”的活動(dòng)，結(jié)果必然是一方勝訴、一方敗訴，法官作為裁判者將原、被告利益依照法律重新分配進(jìn)行確定，在這個(gè)確定的過程中他主宰著雙方的利益，也就是說被告制造新的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)首先其是認(rèn)為合理的，而原告訴訟要求其恢復(fù)也是認(rèn)為合理的，所以訴訟的雙方都抱著自己有理，自己應(yīng)勝訴的理念去參與訴訟，必將在案件的審理中均對(duì)法官懷有很高的期望，但審判的客觀規(guī)律決定了必然有一方被否定，甚至雙方均被否定，有些時(shí)候，要求得不到滿足的一方就會(huì)產(chǎn)生很深的失望，甚至?xí)?duì)法官產(chǎn)生怨恨情緒，特別是法官在判決時(shí)可能由于當(dāng)事人舉證不力或其他原因使判決的結(jié)果與事實(shí)有出入時(shí)，或當(dāng)事人理解的公正與法官理解的公正出現(xiàn)不一致時(shí)，當(dāng)事人很少有從自身找不足的，而往往遷怒于法官，但客觀的講，事實(shí)不可能再現(xiàn)，法官是通過證據(jù)來證實(shí)事實(shí)的，而當(dāng)事人則只認(rèn)可自己看到的和感知到的事實(shí)，這二者之間一旦出現(xiàn)矛盾，往往會(huì)導(dǎo)致個(gè)別當(dāng)事人做出偏激的行為。而當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)矛盾救濟(jì)途徑又將法官推到了最前沿，其承載著與其社會(huì)地位極不相付的社會(huì)責(zé)任。這也反射出對(duì)法官地位的不尊重。一些案件尚在審理中，當(dāng)事人就向當(dāng)?shù)攸h、政機(jī)關(guān)或人大告狀，要求對(duì)法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。其結(jié)果，法官獨(dú)立辦案的權(quán)利受到了各個(gè)權(quán)力階層的控制和干預(yù)，法官常常無(wú)辜地成為被攻擊的對(duì)象。

2、法官依法享有自由裁量權(quán)的司法規(guī)則不被了解。當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任，如果不能舉證或舉證不足，當(dāng)事人親歷的客觀事實(shí)與法官認(rèn)定的法律事實(shí)不一致，就必然導(dǎo)致案件敗訴。于是法官成為發(fā)泄怨恨的對(duì)象。加之法官對(duì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)重視不夠。法律并沒有給法官特別的權(quán)利和保護(hù)，盡管對(duì)法官履行職務(wù)期間受干擾有一定的規(guī)定，如擾亂法庭秩序的行為，但處罰手段大多采用教育、訓(xùn)誡，少數(shù)是罰款、拘留;對(duì)嚴(yán)重傷害法官的行為，處理程序又特別復(fù)雜，助長(zhǎng)了一些人對(duì)法官傷害一般不會(huì)付出代價(jià)的心理。同時(shí)判后答疑制度的實(shí)施提高了對(duì)法官人身安全的危險(xiǎn)系數(shù)。法官在案件審理終結(jié)后，雙方當(dāng)事人要求上訴，本應(yīng)是雙方的權(quán)利，同時(shí)也反映了雙方矛盾比較大，對(duì)主審法官的判決有意見，現(xiàn)在又要求主審法官面對(duì)當(dāng)事人去解釋，難免情緒會(huì)激動(dòng)，言語(yǔ)不合，容易造成傷害法官的事件發(fā)生。

3、硬件設(shè)施的缺乏。法院的硬件設(shè)施的陳舊，安檢、防爆、監(jiān)控等設(shè)備的欠缺、安檢器材的不能熟練操作和使用、審判區(qū)域沒有與辦公區(qū)域?qū)崿F(xiàn)分離，行兇者持兇器或違禁物品進(jìn)入法院，無(wú)需經(jīng)過任何安檢設(shè)施，導(dǎo)致當(dāng)事人進(jìn)入辦公區(qū)無(wú)需任何安全檢查。

4、制度的不落實(shí)。最高人民法院三令五申地強(qiáng)調(diào)的嚴(yán)格執(zhí)行禁止法官單獨(dú)、私自會(huì)見當(dāng)事人的規(guī)定、來訪登記檢查制度、旁聽登記檢查制度、司法警察《安全檢查規(guī)則》形同虛設(shè)，行兇者進(jìn)入法院，沒有受到任何人的詢問、登記，為其在法院內(nèi)行兇大開方便之門。

四、提高法官人身安全保障的對(duì)策和建議

現(xiàn)階段，威脅和危害法官人身安全的過激行為與暴力事件，已經(jīng)嚴(yán)重影響了法官的工作姿態(tài)，干擾了法院工作的正常運(yùn)行。所以，解決這一問題，既要有長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，又要有當(dāng)前行之有效的應(yīng)對(duì)之策。此外，鑒于當(dāng)前日益嚴(yán)峻的司法環(huán)境，在保護(hù)法官人身安全、維護(hù)法院形象、捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)方面，采取一些方便易行、低投強(qiáng)效的措施，尤其迫切，而且十分必要。

(一)提高法官審判業(yè)務(wù)能力，提高辦案質(zhì)量，增加和諧因素。作為法官要公正辦案，一身正氣，兩袖清風(fēng)，處處注意自己的言行舉止。對(duì)待當(dāng)事人態(tài)度要熱情、誠(chéng)懇，平等對(duì)待雙方當(dāng)事人，耐心聽取當(dāng)事人陳述。要善于做思想工作，把握當(dāng)事人心理動(dòng)態(tài)，及時(shí)為他們解疑釋惑。改進(jìn)工作方法，做專家型、學(xué)者型法官，樹立起法官文明公正的形象。積極營(yíng)造辦公正案、良心案、和諧案的環(huán)境和氛圍，在確保案件法律效果的基礎(chǔ)上，高度關(guān)注個(gè)案的社會(huì)效果，力爭(zhēng)在審理程序上、事實(shí)調(diào)查上、法律適用上、工作態(tài)度上和宣判執(zhí)行上，適應(yīng)新形勢(shì)，采用新方法，滿足新要求，力爭(zhēng)讓當(dāng)事人心服口服，以達(dá)到自覺服判息訴、案結(jié)事了的目的。端正法官形象，提高駕馭能力。自覺加強(qiáng)法官職業(yè)道德修養(yǎng)，注重儀容儀表。開庭時(shí)做到四到位：案情了解到位、合議庭成員著裝到位、法庭紀(jì)律宣布到位、對(duì)出現(xiàn)意外情況的預(yù)案熟悉到位;日常工作中杜絕兩種現(xiàn)象：酒后開展工作、與當(dāng)事人搞情緒對(duì)立;庭后與當(dāng)事人打交道時(shí)，慎用壓制性、教訓(xùn)性、挑釁性的語(yǔ)言;調(diào)解時(shí)，學(xué)會(huì)加注“潤(rùn)滑劑”，矛盾激化時(shí)，學(xué)會(huì)加注“冷卻劑”，強(qiáng)力執(zhí)行時(shí)，學(xué)會(huì)加注“緩沖劑”。

(二)加強(qiáng)法制宣傳教育。法院在立案時(shí)應(yīng)告知當(dāng)事人在訴訟過程中可通過合法的途徑對(duì)法官行使監(jiān)督、申訴、控告的權(quán)利,對(duì)判決或裁定有異議時(shí),可以向院長(zhǎng)和監(jiān)察部門反映,也可以通過申訴再審的法定程序來保護(hù)自己的合法權(quán)益，或者開庭前向當(dāng)事人告知法庭紀(jì)律,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)遵守法庭紀(jì)律的重要性和必要性。利用開庭、巡回辦案等時(shí)機(jī)，通過各種新聞媒體以案說法、以案明法、以案普法，力求“審理一案，教育一片”。對(duì)出現(xiàn)暴力抗法、沖擊法庭、傷害法官等事件的典型案件，予以重點(diǎn)打擊的同時(shí)，充分利用當(dāng)?shù)氐碾娨暋?bào)紙、網(wǎng)絡(luò)甚至是微信、微博等傳媒手段進(jìn)行廣為宣傳，讓公眾感受到法律的威嚴(yán)，增強(qiáng)對(duì)法律的信仰、對(duì)法官的尊重。

(三)切實(shí)提高警覺，強(qiáng)化自衛(wèi)能力，樹立自防意識(shí)。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)上“當(dāng)事人不敢冒犯法官”的觀念，在思想上切實(shí)樹立捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的同時(shí)，學(xué)會(huì)保護(hù)自己的防備意識(shí)。日常工作中禁止私自或單獨(dú)會(huì)見當(dāng)事人，不要輕易將家庭住址、家屬子女和私人聯(lián)系方式等情況告訴當(dāng)事人;對(duì)矛盾過度激化、當(dāng)事人有暴力傾向或者其他安全警訊的案件，要及時(shí)匯報(bào)，啟動(dòng)相應(yīng)的安全防衛(wèi)機(jī)制。要采取主動(dòng)措施，避免法官成為侵害行為上的“弱勢(shì)群體”，維護(hù)個(gè)人權(quán)益上的“被動(dòng)群體”，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于切實(shí)保障司法人員依法履行職務(wù)的緊急通知》第六條的規(guī)定，對(duì)審判人員、執(zhí)行人員等進(jìn)行必要的防衛(wèi)常識(shí)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。重點(diǎn)掌握心理疏導(dǎo)方法，遇險(xiǎn)遇襲時(shí)如何反應(yīng)，身邊出現(xiàn)暴力事件時(shí)如何處置，對(duì)不明性質(zhì)的液體、刀具、兇器等如何進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)和躲避。

(四)積極爭(zhēng)取當(dāng)?shù)攸h委和政府的支持。對(duì)涉及面廣、社會(huì)影響大、容易引起群眾對(duì)抗、事關(guān)大局發(fā)展的案件,積極爭(zhēng)取黨委的領(lǐng)導(dǎo)、人大的監(jiān)督、政府的支持,加強(qiáng)同公安、檢察院協(xié)作力度，積極制定預(yù)案,加強(qiáng)與其他基層組織的交流和溝通,并努力建立長(zhǎng)效的合作機(jī)制,充分發(fā)揮基層組織的人緣優(yōu)勢(shì),盡量避免沖突的發(fā)生,防范暴力抗法事件。同時(shí),對(duì)已經(jīng)受到當(dāng)事人威脅的法官及其他工作人員,應(yīng)當(dāng)由法院商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)共同處理,對(duì)法官及家屬的人身、住所給予必要的安全保障。特別是在法官上下班途中、公務(wù)活動(dòng)中。在以教育為主的同時(shí)，對(duì)那些敢于無(wú)視法律、惡意報(bào)復(fù)，造成嚴(yán)重后果的違法犯罪，堅(jiān)決依法嚴(yán)懲，以教育和遏制他人。最高人民法院要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人因不服法院裁判而報(bào)復(fù)法官人身、財(cái)產(chǎn)案件的調(diào)研，同時(shí)向全國(guó)人大及其常委會(huì)建議加強(qiáng)對(duì)法官人身安全保障方面的立法，從源頭上加強(qiáng)對(duì)法官行使審判權(quán)的人身安全保障。

(五)優(yōu)化警務(wù)保障，硬化安全條件。在規(guī)劃建設(shè)時(shí)實(shí)行辦公區(qū)與審判區(qū)隔離;在審判庭、調(diào)解室、接待室安裝監(jiān)控器，并保持良好的技術(shù)狀態(tài);工作時(shí)段在辦公區(qū)開展警備巡邏，開庭時(shí)實(shí)施全程錄像;在人員入口處安裝安檢等先進(jìn)設(shè)備;為基層法庭配備警務(wù)車輛，遵循“通訊暢通、應(yīng)急得力、防衛(wèi)可靠”的思路，升級(jí)值班法警的裝具和裝備;對(duì)辦公區(qū)、生活區(qū)予以全天候的視頻監(jiān)控。加強(qiáng)盤查，控制人員動(dòng)態(tài)。其一是檢查出入人員。嚴(yán)格身份登記，控制人員流量。對(duì)酒后到訪的、情緒對(duì)立的、謾罵滋事的及有尋釁傾向的，要制止其進(jìn)入辦公室區(qū)或?qū)⑵鋭窕?查禁可疑物品。有疑問的挎包、不明性質(zhì)的液體、管制刀具等都要引起高度重視并采取控制措施;掌握人員動(dòng)態(tài)。對(duì)到訪的人員去什么地方、找什么人、可能會(huì)做什么事做到心中有數(shù)，防患于未然。

(六)規(guī)范接訪機(jī)制，優(yōu)化運(yùn)行保障。在法官接訪過程中當(dāng)事人因要求沒滿足、目的沒達(dá)到或者矛盾激化等原因，出現(xiàn)過激行為的，占有較大比例。法院在人員配置上，要避免單人接訪，尤其是對(duì)承辦案件的女法官，要盡可能安排男性書記員，共同接訪;在場(chǎng)所選擇上，要考慮設(shè)置在低樓層、有防護(hù)窗、過道開闊的房間;在制度規(guī)范上，對(duì)法庭人員接訪、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、上門開庭、強(qiáng)制執(zhí)行等都要突出安全防范出臺(tái)明確的制度。

(七)注意當(dāng)事人心理矯正，進(jìn)行情緒疏導(dǎo)。纏訴、鬧訪和制造過激行為或暴力傷害事件的當(dāng)事人，多數(shù)由于存在心理問題、心理障礙或受到心理傷害而引發(fā)。掌握心理學(xué)的一些技巧，往往能在開展工作中收到“四兩撥千斤”的功效，比如心理平衡法、情緒渲瀉法、情緒轉(zhuǎn)移法、創(chuàng)痛安撫法、損害對(duì)比法等。

(八)建立應(yīng)急預(yù)案，加大處置力度，高效處理問題。著眼建設(shè)和諧社會(huì)的大局和維護(hù)司法的權(quán)威性，以維護(hù)審判人員和審判機(jī)構(gòu)的權(quán)益為方向，對(duì)暴力事件、過激行為、傷害行為、威脅行為等進(jìn)行認(rèn)真的梳理分析，建立有前瞻性、預(yù)見性和可行性的應(yīng)急預(yù)案，并組織審判人員學(xué)習(xí)，嚴(yán)厲懲處暴力違法行為。對(duì)傷害法官人身的暴力違法人員，在必要時(shí)可以采取拘留甚至逮捕等強(qiáng)制措施，嚴(yán)懲犯罪分子的暴力違法行為。對(duì)謾罵法官、恐嚇威脅法官及其家人以至于嚴(yán)重影響其正常生活等行為，按照刑法的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行刑事處罰。這就要求法院不能消極求和諧，被動(dòng)保平安。對(duì)于擾亂法庭秩序、謾罵法官、實(shí)施人身侵害等有過激或暴力行為的人員，法官須根據(jù)《民事訴訟法》等法律法規(guī)理直氣壯地及時(shí)制止、嚴(yán)肅訓(xùn)誡、指揮值庭法警強(qiáng)行帶出法庭。對(duì)于因哄鬧、沖擊法院、用暴力、威脅等方法抗拒執(zhí)行公務(wù)等緊急情況，必須立即采取拘留措施的，必要時(shí)可以先采取措施再補(bǔ)辦手續(xù)。對(duì)于嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的，法院應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。

(九)開展安全評(píng)估，實(shí)施動(dòng)態(tài)保障。法庭內(nèi)部建立案件風(fēng)險(xiǎn)綜合分析機(jī)制，重點(diǎn)掌握一些矛盾大的、涉及人多的、對(duì)立嚴(yán)重的、當(dāng)事人有滋事傾向等安全風(fēng)險(xiǎn)高的案件，對(duì)承辦人實(shí)行重點(diǎn)保護(hù)制度。審判這類案件的時(shí)候，必須有法警執(zhí)庭，既要保障審判人員的安全，同時(shí)也要保護(hù)當(dāng)事人的安全。在法官需要查看現(xiàn)場(chǎng)、組織調(diào)解、調(diào)取證據(jù)、強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，由法警按預(yù)案給予動(dòng)態(tài)保護(hù)。在此基礎(chǔ)上建立申請(qǐng)保護(hù)制度。在審理重大案件前后，審判人員可以申請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定給予特別保護(hù)，特別保護(hù)方式既可以包括必要時(shí)司法警察提供24小時(shí)保護(hù)或持續(xù)保護(hù)，直至經(jīng)過仔細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)分析確定威脅程度降低之時(shí)。

(十)構(gòu)建法官安全保障機(jī)制。對(duì)法官權(quán)益的保護(hù)，應(yīng)建立體制保障、職務(wù)保障、自我保障等多種保護(hù)機(jī)制，形成互相聯(lián)系的保護(hù)體系。從立法角度增加對(duì)法官特別保護(hù)的法律規(guī)定，建立對(duì)法官人身保護(hù)的應(yīng)急處理機(jī)制，嚴(yán)格執(zhí)行禁止法官單獨(dú)、私自或在家中會(huì)見當(dāng)事人的規(guī)定。實(shí)行審判區(qū)與辦公區(qū)的隔離，對(duì)到院人員進(jìn)行安檢檢查。對(duì)法官個(gè)人信息實(shí)行保密。審判人員在自身安全確實(shí)受到威脅時(shí)，應(yīng)向院領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)提出，采取預(yù)防保護(hù)措施。要加強(qiáng)法警的內(nèi)保職能，增強(qiáng)法警力量，應(yīng)用高效能的安檢設(shè)施，做到開庭、執(zhí)行時(shí)有相應(yīng)的必要的警力保障，并考慮將法警內(nèi)保職責(zé)延伸到法官的業(yè)外、家庭、給予法官全方位、全時(shí)刻的人身保護(hù)。實(shí)行審判區(qū)與辦公區(qū)的隔離，實(shí)行法官輪崗制度，打破刑事、民事、行政間的專業(yè)界限，使法官輪流任職，避免產(chǎn)生熟人環(huán)境，防止人情案、關(guān)系案的發(fā)生。與此同時(shí)完備《法官法》規(guī)定的法官的控告權(quán)。維護(hù)法官的權(quán)益必須進(jìn)一步明確這項(xiàng)權(quán)利的行使途徑，如受理控告主體，控告提起的期限，作出處理的期限以及作出處理的救濟(jì)權(quán)利等，只有這樣才能從根本上維護(hù)法官的權(quán)益，使法官維權(quán)有法可依。故在保護(hù)法官權(quán)益的措施探討上必須注重法律的適用解釋，以與時(shí)俱進(jìn)的理念對(duì)刑法進(jìn)行適度的擴(kuò)張解釋，利用一些堵截性罪名如尋釁滋事罪，盡可能的保護(hù)法官的權(quán)益，同時(shí)在立法上要充分考慮對(duì)法庭的嚴(yán)肅性、法官的權(quán)威性的保護(hù)，將藐視法庭、庭外侮辱、誹謗法官法庭及威脅法官的行為列入刑法的保護(hù)范疇。加強(qiáng)對(duì)侵害法官人身權(quán)利的刑事保護(hù)。同時(shí)在立法上要充分考慮對(duì)法庭的嚴(yán)肅性和法官的權(quán)威性的保護(hù)，將藐視法庭、庭外侮辱、誹謗法官及威脅法官的行為列入刑法的保護(hù)范疇。為全體法官投保人身險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保證法官在人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)能夠及時(shí)得到賠償。并完善法官考核評(píng)價(jià)制度。制定一個(gè)合理的考核指標(biāo)，不能一刀切。同時(shí)，紀(jì)檢、監(jiān)察部門針對(duì)投訴法官的問題時(shí)，特別是不實(shí)投訴的，應(yīng)當(dāng)查核清楚后予以澄清，還法官清白，以維護(hù)法官合法權(quán)益。

結(jié)語(yǔ)

總之，希望馬彩云法官的血不會(huì)白流，能夠喚起對(duì)法官人身保護(hù)的重視。因?yàn)榉ü偈巧鐣?huì)正義實(shí)現(xiàn)的最后一道防線，保護(hù)人民法官的安全，就是保障中國(guó)法治事業(yè)的根基，為了社會(huì)主義法治事業(yè)的健康發(fā)展，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，應(yīng)當(dāng)保護(hù)人民法官的人身安全。