繼承人是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任

根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》

第三十三條繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。

【案情】

原告王某某與被告張某某、借款人代某甲系朋友關(guān)系。2013年10月3日，代某甲向王某某借款54000元，并寫(xiě)下一張《欠條》，內(nèi)容為：“茲有代某甲向王某某借款伍萬(wàn)肆仟元正(54000元)，三十天內(nèi)還給，欠款人：代某甲”。張某某在《欠條》上寫(xiě)上“擔(dān)保人：張某某”。后代某甲于2013年11月1日病故，該借款未償還。王某某向法院提起訴訟，要求擔(dān)保人張某某及欠款人代某甲的父母、妻子和兩個(gè)兒子承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【審理】

云南省牟定縣人民法院審理后認(rèn)為，主合同中雖然沒(méi)有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，代某甲向王某某借款，擔(dān)保人張某某在欠條上簽名擔(dān)保，保證合同成立;由于對(duì)保證方式?jīng)]有約定，故張某某對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證;王某某作為債權(quán)人，在約定還款期限屆滿后六個(gè)月內(nèi)，有權(quán)要求保證人張某某承擔(dān)保證責(zé)任，同時(shí)，由于對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定，故張某某應(yīng)當(dāng)對(duì)該全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。張某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人代某甲追償，因代某甲已經(jīng)死亡，故張某某可以依照相關(guān)法律規(guī)定向代某甲的繼承人追償。至于代某甲的繼承人是否繼承其遺產(chǎn)、繼承遺產(chǎn)的范圍及對(duì)該借款是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，是在張某某追償時(shí)才予以處理，故法院對(duì)原告提出要求代某甲的繼承人與被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持。法院遂作出如下判決：一、由被告張某某在判決生效后15日內(nèi)償還原告王某某借款人民幣54000元，張某某在償還該款后有權(quán)向代某甲的繼承人追償;二、駁回原告王某某對(duì)代某甲繼承人的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

1、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第二十二條第二款規(guī)定：主合同中雖然沒(méi)有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。張某某在代某甲出具給王某某的欠條上以保證人的身份簽字，保證合同成立，由于沒(méi)有對(duì)保證方式約定，因此按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。雙方約定履行期限為2013年11月3日，沒(méi)有約定保證期間，因此債權(quán)人王某某有權(quán)在該債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求張某某承擔(dān)保證責(zé)任。

2、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第四十二條：人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決書(shū)中未明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，另行提起訴訟。因此，法院判決張某某償還該款后，有權(quán)追償。

3、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。根據(jù)該條規(guī)定，債務(wù)人代某甲死亡后，涉及到其遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值以及繼承人是否繼承其遺產(chǎn)的問(wèn)題，因此在本案中，代某甲的繼承人不應(yīng)對(duì)該債務(wù)與保證人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。