遺產(chǎn)官司好打嗎

遺產(chǎn)官司好不好打，要看案件的具體情況。

打遺產(chǎn)繼承官司的訴訟技巧

1、就起訴方(原告)來說，要把握以下幾點(diǎn)：

要明確起訴的條件。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人起訴應(yīng)該符合的條件是：

(1)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;

(2)有明確的被告;

(3)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;

(4)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。否則，人民法院不予受理。

2、當(dāng)認(rèn)為符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)寫好起訴狀(起訴書)。起訴狀是原告向人民法院提出訴訟請(qǐng)求的一種訴訟文書，俗稱"狀紙"。原告起訴可以是書面形式，也可以是口頭形式，但以書面形式為原則。現(xiàn)在我國(guó)司法機(jī)關(guān)和法律服務(wù)部門都有專門的訴訟用紙，有固定的格式，按照規(guī)范要求去寫即可。

但在寫起訴書時(shí)要注意兩點(diǎn)：

(1)寫明訴訟請(qǐng)求(參見告什么);

(2)根據(jù)訴訟請(qǐng)求闡明訴訟事實(shí)和理由，事實(shí)要客觀、真實(shí)，理由要充分。就本案來說，原告的訴訟請(qǐng)求既未寫清楚，支持自己的訴訟請(qǐng)求的理由又未達(dá)到充分，這就給自己以后的訴訟過程帶來"后患"。

3、就被告方來說，對(duì)原告的起訴要把握以下幾點(diǎn)

(1)不能置之不理。現(xiàn)實(shí)中，有的被告感到原告是無理告訴，或知道自己無理就不進(jìn)行答辯了。不答辯雖然可以，是行使權(quán)利的一種方式，但同時(shí)也意味著自己失去了一次辯解的機(jī)會(huì)，也失去了使法官全面了解案情的機(jī)會(huì)。這樣，將直接影響自己的訴訟效果。

(2)要正確對(duì)待。先要看對(duì)方主體是否合格，有無管轄權(quán)異議的問題，進(jìn)而對(duì)訴狀中的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由進(jìn)行認(rèn)真的分析研究，有針對(duì)性地提出答辯。

(3)就是寫好答辯狀。答辯狀是被告針對(duì)原告的起訴，根據(jù)事實(shí)、證據(jù)和法律規(guī)定駁斥對(duì)方，提出自己的主張和要求的訴訟文書。答辯狀的內(nèi)容主要是針對(duì)原告起訴狀中的訴訟主體是否合格、列舉事實(shí)是否真實(shí)、主張有無證據(jù)、請(qǐng)求是否合法等方面進(jìn)行分析和闡述，力求做到針對(duì)性強(qiáng)、邏輯嚴(yán)密、條理清楚、證據(jù)充分、論述有力。

4、闡述的內(nèi)容。

(1)堅(jiān)持協(xié)議有效。首先，原告和被告的協(xié)議程序上合法，不存在違法的問題。原告和被告先在原告家中簽定協(xié)議并經(jīng)原告雙方簽字后，又在被告家中簽定了新協(xié)議，此"新"協(xié)議和原來協(xié)議相比本質(zhì)上并無區(qū)別，只是形式上不同，并且已經(jīng)部分履行了。既然原告張某承認(rèn)了第一份協(xié)議，又對(duì)第二份協(xié)議的部分履行予以接受，就是對(duì)第二份協(xié)議的認(rèn)可和追認(rèn)(無權(quán)代理經(jīng)被代理人追認(rèn)后有效)。因而，張某雖然未在第二份協(xié)議上簽字而由王某代簽，但不影響協(xié)議的法律效力，自然也就不存在協(xié)議程序違法的問題。

(2)也不存在顯失公平的問題。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問題的意見(試行)》第72條規(guī)定："一方利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。"就繼承案件而言，是否顯失公平，不能僅僅從繼承遺產(chǎn)的數(shù)額的多少來判斷，因?yàn)槔^承是非常特殊的法律問題。在繼承法律關(guān)系中，不僅有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還有人身關(guān)系。即繼承人之間系有一定的親屬關(guān)系，又有一定的親情和感情關(guān)系的人。被告雖然只給原告10萬(wàn)元的遺產(chǎn)，但同時(shí)在被告自己已對(duì)原告沒有贍養(yǎng)義務(wù)的情況下，承諾每年給原告每人2500元"贍養(yǎng)費(fèi)"，屬于法外盡義務(wù);

(3)被告給付原告的財(cái)產(chǎn)體現(xiàn)在協(xié)議上是有限的，而原告與被告之間以及原告與其外甥之間的親情和感情是無限的.這份親情和感情是無法用金錢來衡量的。因此，僅僅從繼承遺產(chǎn)的多少來認(rèn)定是否顯失公平，是偏頗的。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。