所謂婚內(nèi)強(qiáng)奸，是指丈夫違背妻子意志以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系的行為?；閮?nèi)強(qiáng)奸這一現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中并不陌生，法理上也一直存在著爭(zhēng)議。我國(guó)刑法原則上將在法定婚姻關(guān)系存續(xù)期間丈夫違背妻子的意愿、強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的行為排除在強(qiáng)奸之外，造成傷害后果或者有虐待等其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以以其他罪如故意傷害罪、虐待罪等論處。我國(guó)婚姻法只有有關(guān)家庭暴力的規(guī)定，其中并沒(méi)有涉及到婚內(nèi)強(qiáng)奸的條文。立法上一直沒(méi)有一個(gè)很好很明確的解釋，在維護(hù)夫妻尤其是妻子的權(quán)利方面存在著較大的隱患。

國(guó)內(nèi)法律

反觀中國(guó)，人們對(duì)“性”一向諱莫如深，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”更是一個(gè)極為敏感的話題。中國(guó)法律對(duì)此尚無(wú)明確規(guī)定。中國(guó)傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，強(qiáng)奸罪是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為。從犯罪構(gòu)成來(lái)說(shuō)，強(qiáng)奸罪的主體只能限于男子。那么，丈夫能否成為強(qiáng)奸罪的主體?刑法條文是個(gè)空白，最高人民法院在關(guān)于審理強(qiáng)奸案件有關(guān)問(wèn)題的司法解釋中也有意無(wú)意地回避了這一問(wèn)題。很顯然，法律對(duì)此未置可否是導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)處理這類案件時(shí)陷于兩難境地的內(nèi)在原因，不同地方的法院作出迥異判決便不值得大驚小怪。

國(guó)外法律

翻開(kāi)國(guó)外的法律，不少國(guó)家對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成犯罪有明確的規(guī)定，歸結(jié)起來(lái)，大致有兩種情形：

一是明確規(guī)定丈夫不能成為強(qiáng)奸犯罪的主體。

他們認(rèn)為，婚姻關(guān)系是一種基于雙方合意的民事契約關(guān)系，婚姻關(guān)系的建立對(duì)夫妻而言都意味著一種承諾，即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，任何一方都有與另一方同居的義務(wù)，性生活無(wú)疑應(yīng)是夫妻共同生活的重要組成部分，建立在合法婚姻關(guān)系基礎(chǔ)上的婚內(nèi)性生活的合法性不容置疑。正因?yàn)槿绱耍@些國(guó)家都對(duì)婚內(nèi)性關(guān)系采取保護(hù)態(tài)度，把非婚姻關(guān)系作為強(qiáng)奸罪成立的前提條件。例如《德國(guó)刑法典》第117條規(guī)定：“以強(qiáng)暴或?qū)ι眢w、生命之立即危險(xiǎn)，脅迫婦女與自己或第三人為婚姻外之性交行為者，處兩年以上自由刑。”泰國(guó)刑法第276條明文規(guī)定強(qiáng)奸罪的對(duì)象是“配偶以外之?huà)D女”;奧地利刑法第201條規(guī)定強(qiáng)奸行為是“婚外之性交”;美國(guó)伊利諾州刑法典規(guī)定強(qiáng)奸罪的對(duì)象是“不是妻子的婦女”。

二是明確規(guī)定婚內(nèi)同樣可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

例如《印度刑法典》規(guī)定：“當(dāng)妻子是15歲以下的幼女時(shí)，丈夫強(qiáng)迫其性交可成立本罪?！泵绹?guó)《新澤西州刑法》規(guī)定：“任何人都不得因年老或者性無(wú)能或者同被害人有婚姻關(guān)系而被推定為不能犯強(qiáng)奸罪?！敝档弥赋龅氖牵诹⒎ㄉ厦鞔_規(guī)定丈夫可以成為婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的主體，這在世界刑法立法史上并不多見(jiàn)，但是隨著婦女解放運(yùn)動(dòng)的高漲，類似于美國(guó)新澤西州的立法呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。繼美國(guó)新澤西州之后，美國(guó)的加利福尼亞、特拉華、內(nèi)布拉斯和俄勒岡等州，在立法上都作了類似的規(guī)定。1992年，英國(guó)上議院也在第599號(hào)上訴案中指出，丈夫可以對(duì)妻子犯強(qiáng)奸罪。