在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
寵物傷人由飼養人或管理人擔責
曾先生養著一只北京犬。平時性情溫順，溫順可愛，其朋友楊某非常喜歡這只小狗，經常牽去河邊或公園玩耍。有一天，楊某又帶曾家的小狗在公園玩時，不知誰在旁邊用石塊砸擊小狗，導致小狗受驚嚇狂奔，咬傷了同在公園玩耍的劉某家的三歲女孩妮-妮的右下肢，送附近醫院注射狂犬疫苗，開支200多元。擔心狂犬病潛伏期對孩子的傷害，劉某要求曾先生經濟賠償。曾先生說狗是楊某帶去玩的，他不應該承擔責任，要求劉某向楊某主張賠償。當劉某找到楊某時，楊說狗雖是他牽出去玩的，但到公園后不知誰用石頭擊打小狗，才導致了咬傷女孩的結果，不是他的責任，不應由他賠償。幾經交涉無果，來電咨詢，到底應該由誰承擔責任?
**中天律師事務所律師胡*明解答：
我國《民法通則》第127條規定：“飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任;由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任;由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。”另外我國《侵權責任法》也有同樣的規定。
這些規定說明，飼養動物造成他人人身損害的，飼養人或管理人即使無過錯，也應承擔民事責任，因為動物致人損害的侵權責任，是一種特殊的侵權行為。我國法律對這個致人損害賠償的歸責原則采用無過錯責任原則。《民法通則》第106條第三款規定：“沒有過錯但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。”
司法實踐中，常出現第三人難以查明的情形，本案就是如此，在這種情況下，應當由飼養人或管理人承擔全部民事責任，這是對動物飼養人的嚴格責任的體現。
本案中，曾先生飼養的小狗，由楊某帶去公園玩耍，造成對劉某女兒的人身傷害，又是由“不知是誰”的第三人砸擊小狗引起的，該第三人有過錯，本應由他負責，但既然“不知是誰”，說明第三人無從查找，因此，應由小狗的臨時管理者楊某承擔賠償責任。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
被政府質押的房子能買嗎
2021-03-01老公有語言暴力可以離婚嗎
2021-01-13執行董事和監事權力哪個大
2020-12-06傷殘鑒定多久能下來
2020-12-24如何認定挪用公款
2020-11-21農村房屋確權發證的時間是什么時候
2021-01-04公司依勞動合同調整工作崗位員工不同意怎么辦
2021-01-09勞動合同主體可以變更嗎
2021-02-24公司提高崗位任務量導致員工考核不過,后又調崗降薪怎么辦
2020-12-29雇傭關系的法律規定有哪些
2020-12-25降低損失的退保技巧有哪些
2020-12-22【保險合同糾紛律師】保險人應對保險合同條款中的事實免責情形履行明確說明義務
2021-01-06快速理賠時間的規定是有哪些
2021-01-27運輸工具保險概述
2021-02-22如何加強土地流轉的管理
2020-12-29農村房屋拆遷安置,是按照戶口補償還是按面積補償
2020-12-10征地拆遷過程中由誰組織聽證
2021-01-11承租人能不能得到拆遷補償
2020-12-23借力舊城改造 新鴻基強勢把握市中心話語權
2020-11-29養殖場遇拆遷應注意些什么
2021-02-17