裁判要旨：

相約殉情自殺中，一方死亡，被認定為自殺，自殺未遂者被公安機關決定不予立案，不承擔刑事責任，因無過錯也不承擔死亡者的人身損害賠償責任，但應承擔殉情自殺的后果給對方親人情感上造成傷害的補償責任。

案情：

被告劉-達與原告高*光之女高*紅長期有婚外情。2009年7月16日，高*紅與其夫離婚，劉-達與其妻商定離婚，但因故未辦理好離婚手續。7月23日晚，高*紅找劉-達說事，劉-達怕其到家中與家人發生沖突，就到樓下堵截高*紅，此時，劉-達之妻從屋里出來遇見高*紅，兩人發生撕拽，被劉-達拉開。劉-達與高*紅到附近樹林內，商量共同自殺。7月24日上午，在河南省新安縣一農藥店門口，因高*紅認識商店里的人，就讓劉-達到農藥店內購買了一瓶氧化樂果農藥。后二人坐車到河南省欒川縣城，住進一家賓館。7月26日，二人就餐后一塊到衛生間洗漱，劉-達洗完回屋時，看到高*紅正在喝農藥，急忙上前將藥瓶奪下，并將剩下的農藥全部喝下。劉-達喝完藥后，感到后悔即給賓館服務臺打電話，二人被送往欒川縣人民醫院搶救，高*紅搶救無效死亡，劉-達脫離危險。后欒川縣公安局偵查，作出欒公不立字(2010)001號不予立案通知書。高*紅家屬申請復議，欒川縣公安局作出復議決定書，維持原決定。

高*紅的父親高*光、母親劉*芳及兒子張*琛到新安縣人民法院，對劉-達提起人身損害賠償訴訟，要求劉-達支付高*紅死亡的誤工費、交通費、食宿費、喪葬費、被撫養人生活費、死亡賠償金及精神撫慰金等費用37.977613萬元。

審判：

新安縣法院查明：被告劉-達與原告高*光之女高*紅長期有婚外情關系，此事對各自的家庭影響甚大。高*紅離婚后，劉-達因故未與其妻離婚，劉-達即與高*紅相約殉情自殺，在欒川縣汽車站對面賓館內，劉-達發現高*紅先行喝下農藥即予制止，自己將剩下的農藥全部喝下，后又感到后悔，即打電話求救，但高*紅終因喝下過多農藥經搶救無效死亡。經欒川縣公安局偵查確認，高*紅系服毒自殺。選擇結束生命是雙方的共同意愿，共同行為。

新安縣法院審理認為，高*紅因搶救無效不幸死亡，高*光、劉*芳、張*琛要求劉-達承擔由此造成的賠償責任于法無據，但劉-達應該想到殉情的后果會對彼此的親人在感情上造成極大的傷害，因此劉-達應承擔相應的補償責任。

新安縣法院依據《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條規定，判決如下：限被告劉-達于本判決生效后十日內補償原告高*光、劉*芳、張*琛經濟損失1萬元。駁回原告高*光、劉*芳、張*琛的其他訴訟請求。

一審宣判后，高*光、劉*芳、張*琛及劉*均提起上訴。

河南省洛陽市中級人民法院審理認為：劉-達與高*紅長期有婚外情，由于雙方未能按正常人的準則行事，在生活中難免會感到處處不能如意，以至于對生活產生絕望的心態，在此心態支配下，雙方選擇離開人世，并共同實施了結束生命的一系列行為。二人相繼喝下農藥后，劉-達出于求生的本能而打電話求救，高*紅因搶救無效不幸死亡，劉-達脫險，這不僅表明劉-達與高*紅一同求死的意愿與行為，也表現出挽救高*紅的意愿與行為，故劉-達對高*紅的死亡沒有過錯。高*紅作為完全民事行為能力人，對喝農藥致死的結果以及如何終止自殺行為應當有足夠清楚的認識，高*紅的死亡是其自己放棄生命權的結果。本案高*紅與劉-達選擇結束生命是雙方的共同意愿，共同行為，所以高*光、劉*芳、張*琛要求劉-達承擔由此造成的賠償責任于法無據。然而，高*紅的死亡與劉-達是有牽連的，劉-達應承擔行為牽連補償責任，所以脫險后的劉-達對高*紅的近親屬承擔一定數額的補償責任在情理之中。

洛陽中院終審判決：駁回上訴，維持原判。

本案案號:(2011)新民初字第785號；(2012)洛民終字第2208號民事判決

案例編寫人：河南省新安縣人民法院**東馬帥

相關法律知識：

人身損害賠償，是指民事主體的生命權、健康權、身體權受到不法侵害，造成傷、殘、死亡及其他損害，要求侵權人以財產賠償等方法進行救濟和保護的侵權法律制度。