過(guò)失致人死亡罪，客觀方面必須同時(shí)具備三個(gè)要素：客觀上必須發(fā)生致他人死亡的實(shí)際后果;行為人必須實(shí)施過(guò)失致人死亡的行為;行為人的過(guò)失行為與被害人死亡的結(jié)果之間必須具有刑法上的因果關(guān)系。

[案情]

公訴機(jī)關(guān)宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民檢察院。

被告人艾*俊，男，農(nóng)民。

2005年8月27日晚7時(shí)許，被告人艾*俊因收購(gòu)柑桔與許*軍等人發(fā)生矛盾。當(dāng)晚11時(shí)許，雙方在電話(huà)聯(lián)系中因言語(yǔ)不合再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，艾*俊乘坐其子駕駛的摩托車(chē)趕至宜昌市點(diǎn)軍區(qū)王家壩柑桔打蠟廠，在該廠大門(mén)口與受害人劉*華相遇，在爭(zhēng)執(zhí)中艾*俊要?jiǎng)?華走開(kāi)，并隨手一揮。因地面濕滑、劉*華喝酒過(guò)多等原因，劉*華摔倒在地，當(dāng)即嘔吐，耳內(nèi)出血，后昏迷不醒。隨后，被告人艾*俊與他人一起將劉*華送往醫(yī)院救治，并于第二天主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。同年9月21日，劉*華經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

2005年9月25日，經(jīng)宜昌市公安局刑事科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)法醫(yī)鑒定：劉*華系生前身體受到他人外力作用后倒地致使顱腦外傷而死亡。

本案在審理過(guò)程中，受害人劉*華的親屬提起附帶民事訴訟，經(jīng)法院主持調(diào)解，被告人艾*俊與被害人家屬就本案的民事賠償問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議：被告人艾*俊除以前已經(jīng)支付的各項(xiàng)費(fèi)用外，另外一次性賠償被害人家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)11萬(wàn)元人民幣。

上述事實(shí)有報(bào)案材料、被告人艾*俊的供述與辯解、證人許*軍、劉*海、黃*壽、李*軍、孫*金等人的當(dāng)庭證言、司法鑒定書(shū)、有關(guān)書(shū)證、視聽(tīng)資料等證據(jù)在卷證實(shí)。

宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民檢察院指控：2005年8月27日晚7時(shí)許，被告人艾*俊因收購(gòu)柑桔，與劉*華以及許*軍等人發(fā)生矛盾。當(dāng)晚11時(shí)許，雙方在電話(huà)聯(lián)系中因言語(yǔ)不合再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，艾*俊乘坐其子駕駛的摩托車(chē)趕至王家壩柑桔打蠟廠，在該廠大門(mén)口與劉*華相遇，在爭(zhēng)執(zhí)中被告人艾*俊將劉擊打倒地，致使被害人劉*華頭部受傷，當(dāng)即嘔吐、耳內(nèi)出血，昏迷不醒。同年9月21日，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，應(yīng)以故意傷害罪追究被告人艾*俊的刑事責(zé)任。

被告人艾*俊辯稱(chēng)，我的行為雖然造成了被害人劉*華受傷、經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效而死亡的后果，但是屬于過(guò)失和不可抗力造成的。當(dāng)時(shí)我讓我兒子騎摩托車(chē)帶我到王家壩柑桔打蠟廠，我就見(jiàn)到許*軍的車(chē)停在打蠟廠門(mén)口。劉*華從旁邊鉆出來(lái)扯住我，打了我一拳，我要他走開(kāi)，并說(shuō)與他無(wú)關(guān)，后隨手一揮就繼續(xù)向前走，后面就有人喊“有人倒在地下了”，我回頭一看，是劉*華倒在地下，我隨即叫他們打電話(huà)報(bào)警，并將劉*華送到醫(yī)院去了。起訴書(shū)指控我犯故意傷害罪是不屬實(shí)的。事實(shí)上我根本不知道隨手一揮會(huì)發(fā)生這種后果。其辯護(hù)人認(rèn)為被告人艾*俊主觀上沒(méi)有傷害他人的故意，也不能預(yù)見(jiàn)到自己行為的后果，劉*華的死亡與艾*俊的行為沒(méi)有直接的和必然的關(guān)系，所以辯護(hù)人認(rèn)為被告人艾*俊不構(gòu)成犯罪，而是屬于一種意外事件。