一、故意傷害罪的概念

按刑法學(xué)界的通行理論，故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為。①“根據(jù)我國刑法界目前最有代表性的說法，犯罪構(gòu)成就是我國刑法所規(guī)定的，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程度，而為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的總和?！雹诎凑赵撜f法，學(xué)界普遍認(rèn)為所有犯罪都必須同時(shí)具備客體、客觀、主體、主觀四個(gè)要件。但筆者認(rèn)為在上述四要件中惟有主觀和客觀兩個(gè)要件對(duì)甄別犯罪與否、此罪彼罪有現(xiàn)實(shí)意義。故在以下內(nèi)容中僅探討故意傷害罪的主觀及客觀要件。

二、故意傷害罪的主觀要件

本罪的主觀方面僅限于故意，包括直接和間接故意。具體來講就是明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害他人身體健康的結(jié)果，希望或放任這種結(jié)果發(fā)生。至于行為人是基于何種動(dòng)機(jī)，良好抑或邪惡，均不影響本罪的成立。

如何確定故意傷害罪中的傷害的故意，在理論和實(shí)踐中均是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題，這也是多數(shù)實(shí)務(wù)工作者過分倚重客觀結(jié)果來定罪量刑的客觀原因之一。對(duì)此，我們認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的指導(dǎo)原則，本著實(shí)事求是的態(tài)度，綜合考慮全案，全面考察行為人實(shí)施該行為的起因、動(dòng)機(jī)、手段、打擊的強(qiáng)度和部位，并結(jié)合行為人的一貫表現(xiàn)以及與受害人的關(guān)系等等，“參照一般人在這類事件中可能具有的心態(tài)，綜合分析，作出結(jié)論”。③與此同時(shí)，還要摒棄一般性毆打、一拳一腳行為引起的死亡結(jié)果就是故意傷害致死的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。司法實(shí)踐中不少人認(rèn)為，就算是赤手空拳的毆打也是傷害。把凡是由于拳打腳踢行為引起死亡結(jié)果的，都一律定為故意傷害(致死)。也就是說，毆打就是一種傷害行為。因此，只要造成死亡結(jié)果的，就可定罪。我們認(rèn)為，這是一種唯結(jié)果論的作法。既混淆了毆打與傷害、罪與非罪的界限，也沒有嚴(yán)格區(qū)分此罪與彼罪的界限。因此，“對(duì)于行為人的毆打行為引起傷害，甚至引起死亡，不能證明其具有傷害或者殺人故意，但對(duì)危害結(jié)果有過失的，應(yīng)當(dāng)按過失致人重傷或者過失致人死亡處理;如果行為人對(duì)于傷害或者死亡沒有預(yù)見也不可能預(yù)見的，應(yīng)按意外事件處理，不定刑事責(zé)任，只能承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”④例如，筆者曾經(jīng)代理的兩起傷害案就是這方面的典型案例。2003年12月4日中午12時(shí)許，被害人林x(17歲，飯店小工)因送外賣不小心將湯汁灑在了曾xx(被告人陳XX之妻)身上，雙方發(fā)生口角并進(jìn)而抓扯。后曾xx被林x推倒在地遂大聲向其夫陳XX呼救。被告人陳XX聞?dòng)嵑笄皝泶蛄肆謝兩拳，被在場(chǎng)的便衣民警及圍觀群眾將雙方拉開。林x突然又伸腿踢了被告人陳xx一腳，陳xx一怒之下掙脫拉住他的妻子曾XX又向林x胸腹部毆打兩拳，林x順著一輛面包車倒在地上，口吐白沫，臉色發(fā)白。被告人見狀對(duì)林x立即進(jìn)行了掐人中、胸壓等搶救措施，并撥打“120”急救中心，未等“120”急救中心到達(dá)，與便衣民警一同將林X送往醫(yī)院搶救，經(jīng)醫(yī)院診斷林X在送往醫(yī)院前已經(jīng)死亡。案發(fā)后經(jīng)法醫(yī)鑒定報(bào)告分析證明為：“根據(jù)尸體解剖所見，林x左上肢可見片狀皮下出血，右手無名指有一小擦傷，體表未見其他損傷，心臟左心尖表面灶性出血。病理組織系檢查發(fā)現(xiàn)林x心臟在左心尖部心外膜心肌灶性挫傷，結(jié)合胸腺灶性出血改變，符合在心前區(qū)受打擊后造成心尖挫傷致心臟震蕩迅速死亡。死者胸腺肥大，腎上腺皮質(zhì)薄伴髓質(zhì)出血，對(duì)外界打擊的應(yīng)激力差?！彼酪蛐〗Y(jié)為：“林X死于心臟挫傷性心臟震蕩，其本身體質(zhì)對(duì)外界打擊承受力差?！睘榇?，公訴機(jī)關(guān)以故意傷害(致死)罪向人民法院提起公訴。一審法院判決被告人陳XX構(gòu)成故意傷害(致死)罪判處有期徒刑10年;被告人不服提起上訴，二審法院以同樣罪名改判為有期徒刑5年。筆者認(rèn)為，兩級(jí)法院僅僅因?yàn)殛怷X對(duì)林x有毆打行為并進(jìn)而引起林X死亡，就認(rèn)定其構(gòu)成故意傷害(致死)罪是錯(cuò)誤的：(1)陳xX對(duì)林x的兩拳兩腳沒有造成身體的外傷和內(nèi)傷;證明毆打行為并不嚴(yán)重;(2)陳XX的行為是一般人在當(dāng)時(shí)狀態(tài)下的正常反應(yīng)，況且在一般情況下這種行為是不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性傷害的，很難證明陳XX有故意傷害的意圖。(3)結(jié)合本案的實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)情況，出現(xiàn)致人死亡的嚴(yán)重后果顯然是極個(gè)別現(xiàn)象，這與受害人的特異體質(zhì)(腎上腺病變應(yīng)激能力差)有直接關(guān)系。因此，這種嚴(yán)重后果顯然是包括被告人在內(nèi)的一般人難以預(yù)料的。當(dāng)然，本案中被告人作為一個(gè)成年人面對(duì)一個(gè)個(gè)頭身軀均小于自己的被害人時(shí)，情急之中缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎進(jìn)而引發(fā)嚴(yán)重后果，在主觀上是有過失的。結(jié)合本案的其他客觀因素，被告人平時(shí)性情溫和，無任何違法犯罪記錄，與被害人并無宿怨，打擊受害人時(shí)兩手空空，只有斷斷續(xù)續(xù)的兩拳兩腳等。筆者認(rèn)為本案定過失致人死亡罪為妥。