證據(jù)是一門科學(xué)，對于這門科學(xué)恐怕百分之八九十的人對它感覺陌生，包括法學(xué)本科生。可就是這樣一個似乎有些生僻的專業(yè)名詞，在最近卻成了媒體追逐的熱點。

5月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。明確規(guī)定：以刑訊逼供等非法手段取得的口供不能作為定案的根據(jù)。

新規(guī)出臺，肯定是件好事，但也旋即引起不小的爭論。但是也存在一個技術(shù)性的疑問，那就是：“大家怎么知道某一起案件中沒有刑訊逼供?法院如何知道偵察機(jī)關(guān)不是以刑訊逼供等非法手段取得的口供;以暴力、威脅等方法取得的證人證詞的呢?”此外，也有網(wǎng)友質(zhì)問，“中國法律不是一直禁止刑訊逼供嗎?法律已經(jīng)禁止，再多兩個‘規(guī)定’又有何用?”這代表了非法律專業(yè)人士的一種普遍看法。

我們必須承認(rèn)，“新規(guī)是一種立法的進(jìn)步”，它暢通了非法證據(jù)排除渠道，將對杜絕刑訊逼供和冤假錯案起到很大作用。然而，社會公眾更關(guān)心的是，兩個“規(guī)定”如何“落到實處”?

日前，河南警方正式宣布，導(dǎo)致趙作海蒙冤入獄的無頭尸案已經(jīng)告破，3名殺人真兇落網(wǎng)。這一案件再次告訴我們，有罪推定，刑訊逼供，寧可錯殺決不錯放的結(jié)果，可能是放縱了真正的罪犯!

“它很大一個作用在于，時刻提醒辦案人員意識到國家杜絕刑訊逼供行為的決心，意識到‘我廢了九牛二虎之力得來的口供，將不能作為呈堂證供’。”

趙長青西南政法大學(xué)刑法學(xué)教授《刑法學(xué)》著者

刑訊逼供，是中國幾千年封建社會遺留下來的一道劣根。戲曲和影視作品中，對于那些奸佞宵小之徒，“包青天”一聲斷喝“大刑伺候”，總會讓人感到威風(fēng)凜凜，吐氣揚眉。殊不知，這種愉悅的感覺，正是大多數(shù)人在潛意識中對刑訊逼供行為認(rèn)可的體現(xiàn)。這種根深蒂固的潛意識，結(jié)合一些地區(qū)盲目追求破案率的規(guī)定，使得刑訊逼供泛濫，成為干擾中國司法公正的痼疾。

刑訊逼供現(xiàn)象，與社會公平、正義、文明相悖。盡管1996年頒布的《刑訴法》和翌年頒布的《刑法》，均有條文規(guī)定明確規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供。不過，相關(guān)法律對于刑訊逼供所取得的證據(jù)是否具有法律效力，卻未見明確表述。

這便造成一種狀況―――只要辦案人員不承認(rèn)實施了刑訊逼供，那么他們從犯罪嫌疑人身上獲取的口供就可以在刑事訴訟的過程中，被大家心照不宣地使用。