引言

強奸是指男子用脅迫或各種暴力手段強行奸淫婦女的行為。所謂“婚內強奸”，是指婚姻關系中的丈夫強奸自己的妻子。在我國古代將強奸作為一種罪名，指男子以暴力強行為奸，即以暴力強行與妻妾婢以外的婦女性交。《福惠全書刑名部*奸情*總論》載：“有挾刃排闥而強行玷污，如此謂之強奸。”由于我國古代社會的三綱五常的封建道德理念的影響，丈夫在古代的強奸罪中是排除在該罪主體之外的。從西方社會的資產階級革命勝利之今，“天賦人權”、“自由平等”的思想不斷的傳入國內，婦女權益意識的逐漸覺醒，婦女地位的也相應地逐步得到提高。從民國開始，憲法中就明確的規定了“男女在法律面前一律平等”。在新中國成立之后我國首先制定的就是婚姻法，其中就對婦女具有男子同等的地位進行了肯定。1992年我國頒布了實施了《中華人民共和國婦女權益保障法》，為廣大婦女享受和行使政治、經濟、文化和婚姻家庭等方面的權利實行男女平等，提供了有力的法律保障。正是有了這些觀念的深入，如今的婦女才會對認為有必要拿起法律的武器來維護自己合法的權利。而在事實的另一面，發生在婚姻家庭中的強奸卻仍然大量地存在著。近年來僅山西省某市判決的3300宗離婚案件中，丈夫強奸妻子而引發的訴訟既占四分之一以上。最近零點公司的一份調查報告表明，在受調查的七成女性認為生活中的確大量的存在著“婚內強奸”的現象。

婚內強奸的特殊性和隱蔽性決定了其作為一種社會現象的復雜性。1997年的白俊峰婚內強奸妻子案被遼寧省義縣人民法院判決無罪，而1999年的王衛明強奸妻子案則被上海市青浦縣人民法院判決強奸罪成立。問題是：同樣是丈夫以暴力手段違背妻子意志強行與之發生性關系的行為，兩個法院的判決結果卻截然不同。婚內究竟有無強奸——司法實踐裁決不一，立法規定模糊不明，國民認識眾說紛紜。長期以來關于該種行為罪與非罪、此罪與彼罪的爭論，理論及實務界各執一見，紛爭不斷。

一、學理上的爭論

（一）否定說

持此觀點的學者認為，婚內強行性行為不構成強奸罪，即不存在婚內強奸。這種觀點的主要依據包括：

1、婚姻契約論。這是大多數持否定說學者的觀點。即婚姻是男女雙方自愿訂立的以長久共同生活為目的的一種民事契約。根據婚姻契約，妻子已經事先承諾在婚姻關系存續期間服從丈夫的性要求，丈夫不需要在每一次性生活前都必須征得妻子的同意。因此，以這一合法契約為前提，即使丈夫違背妻子的意愿強行進行性行為，也不屬于強奸罪的范疇。

2、如果丈夫以暴力、脅迫等手段強行與妻子發生性行為，那么，妻子拒絕的并不是性行為本身，而是丈夫的暴力或者脅迫行為，因此，也不應成立強奸罪。

3、如果認為這種婚內強行性行為構成強奸罪，那么勢必會使得丈夫經常處于提心吊膽的狀態，會給家庭生活帶來不穩定的因素，而且可能導致妻子歪曲或者捏造夫妻生活的真相，使妻子報復丈夫的手段合法化。

4、道德調整論。即合法的夫妻關系受法律保護，夫妻雙方均有性生活的權利義務，因此，丈夫不應該成為強奸罪的主體，如果丈夫違背妻子的意愿強行發生性關系，則屬于道德調整的范圍。

（二）肯定說

肯定說的觀點近來似乎占據了理論界的主流。這種觀點主要是從保護婦女權利的角度出發，認為婦女的性自主權并不因為婚姻關系而轉移，在任何情況下都不受侵犯。我國《婚姻法》中并沒有所謂配偶權或者同居權的規定，也沒有明文規定夫妻雙方有滿足對方性要求的義務，所謂的妻子承諾并不存在。相反的，保護婦女的合法權益成為婚姻家庭法中的基本原則之一。而且，從刑法條文的規定來看，并沒有將丈夫排除在強奸罪的主體之外，因此，只要丈夫違背妻子的意愿強行與妻子發生性關系，就應當構成強奸罪，或者構成婚內強奸罪，以達到體現男女平等，保障婦女權利的目的。肯定說認為丈夫對妻子的強制性行為構成強奸罪。主要有兩種主張。