這是一宗二審繼承糾紛案。

古立與葉芳于1954年結婚，生育5個子女，即本案原告長子古寒、被告次子古飛、第三人女兒古風、古云、古雨。1981年4月古立與葉芳經法院調解離婚，古飛由古立撫養，住房一間歸葉芳所有。其后，古立與古飛共同生活，并共同開始以個體工商戶身份從事經營活動。古立未再婚。1986年底，銀樹街46號房屋所有權人程印等與古飛協商后，協議將該房屋出售并收取古飛給付的購房款，以古立的名義訂立《房屋買賣契約》購買該房屋。其后，古立與古飛共同生活與共同經營。2002年9月1日，古立因病去世。同年10月，古飛申請該房屋所有權變更登記而成為所有權登記人。該房屋狀況登記為：住宅10.83平米;商業房13.97平米。2004年9月10日，原告古寒要求繼承其應分得的分額，向法院提起訴訟。訴訟中，房產管理局于2005年2月22日決定撤銷銀樹街46號所有權繼承轉移登記，要求古飛限期將所持成房監證字079XXX號所有權證交回房產監理處注銷。

原審判決認定上屬事實并認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。由于古飛明確提出該房屋存在權屬爭議的答辯主張，且本案當事人就銀樹街46號房屋是否為古與古立共同購買的共有財產也存在根本分歧，即說明當事人對該房屋的確存在權屬糾紛?；诋斒氯酥g的權屬糾紛，故當先行進行房屋確權以確定古立的遺產份額。古飛針對其答辯主張提供的各類有效證據及證人證言均能客觀真實地相互印證古立離婚后撫養古及其后二人長期共同生活，直至二人共同從事個體工商戶的經營活動。由于二人共同經營，故可以認定二人共同創造財產積累資金，客觀上以古立名義購買房屋具備了經濟能力，而古飛給付的款項也應認定為二人共有資金。所以該房屋應認定為古立與古在共同生活期間共同出資購買的家庭共有財產，符合《中華人民共和國民法通則》第七十八條關于財產可以由兩個以上的公民共有的規定。在本案不能證明為按份共有時，認定該房屋為古立和古飛共同共有，古立、古飛各享有該房屋二分之一的份額。依照《中華人民共和國繼承法》第二十六條第二款的規定：“遺產在家庭共有財產之中的，遺產分割時，應當先分出他人的財產。”所以，古立擁有的該房屋二分之一的份額為其死亡時遺留的個人合法財產，屬于古立的遺產。古飛提出古寒對古立未盡贍養義務，不應繼承古立遺產的主張，無證據支持而不能成立。由于古立無遺囑，故其遺產房屋當適用法定繼承，由古寒、古飛、古風、古云、古雨共同繼承，而且按照該房屋的性質分別予以分割。基于古風、古云、古雨明確表示將其應得的份額全部給予古飛，該行為屬贈與行為，且古飛亦表示接受贈與，古與古風、古云、古雨之間意思表示一致，符合《中華人民共和國合同法》第一百八十五條關于贈與的規定，本案予以采納，故古風、古云、古雨所得的繼承份額由古飛享有。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條、《中華人民共和國繼承法》第二十六條第二款、《中華人民共和國合同法》第一百八十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定，原審判決如下：一、銀樹街46號房屋由古飛享有住宅5.415平米、商業房6.985平米;二、古立遺留的銀樹街46號房屋中的份額5.415平米、商業房6.985平米，由古寒分得住宅1.083平方米、商業房1.397平米，古飛分得住宅4.332平米、商業房5.588平米;三、駁回原告古寒的其他訴訟請求。