目前交通事故日益增多，隨之帶來的是因事故死亡的受害人的親屬對于獲得的各項賠償如何分割的爭議，尤其是在農村，喪偶兒媳(女婿)與喪子(女)父母之間因為利益是各自存在的，對賠償款的分割的爭議演變的更加激烈。

日前，海安人民法院審結了這樣一起一女因事故死亡，其丈夫將獲得的五十余萬元的賠償款僅同意給付岳父母四萬元的被撫養人生活費，岳父母討要其他賠償款未果后，起訴女婿外孫要求分割死亡賠償金、被撫養人生活費的糾紛。

原告張某、孫某系張某某的父母，被告劉某、劉某某系張某某丈夫和兒子。2008年10月份，張某某在廈門市因交通事故當場死亡。經交警部門主持調解，事故雙方達成協議，由事故另一方賠償張某某的親屬因張某某死亡造成的損失為死亡賠償金430060元、喪葬費14478元、扶養費84405元、處理人員誤工費2250元、住宿費3600元、交通費3000元、電動自行車車損1500元，計539293元。同日，上述賠償金被劉某領取。后劉某以僅得賠償金468000元，而張某、孫某僅應享有扶養費31500元，其余賠償金均歸劉某某作為唯一繼承人享有，而僅給付張某、孫某人民幣40000元，同時拒不分割其余賠償金，雙方因此發生爭議。

法院經審理認為：公民享有合法的財產權利，張某某因交通事故死亡，其父母和丈夫、子女依法享有獲得死亡賠償金、被扶養人生活費、喪葬費等各項損失賠償的合法權利。根據法律規定，被扶養人生活費由特定的賠償權利人，即死者依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬享有，張某、孫某應當享有的生活費根據法律規定應當為31511.2元，其主張31511元合理有據。死亡賠償金是受害人死亡時特有的財產損害賠償項目，是死者在死亡后由賠償義務方給死者近親屬的補償費用，其一般由賠償權利人均等享有。張某、孫某有權要求與被告劉某、劉某某分割死亡賠償金，獲得被扶養人生活費。原、被告在失去親人后因分割賠償金發生糾紛，本應互相協商，互諒互讓，但被告劉某在領取了實際的賠償款后僅給付兩原告40000元，并以劉某某是唯一繼承人為由占有其余賠償款拒不給付兩原告應有的份額，侵害了兩原告的合法財產權利。兩被告經法院合法傳喚拒不到庭應訴，致使雙方爭議無法協商解決，且視為其放棄對原告訴訟請求的抗辯和對證據質證的權利，不利后果由其自行承擔。

法院經審理判決：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第七十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第三款、第二十八條、第二十九條之規定，判決如下：一、被告劉某、劉某某給付原告張某、孫某因親屬張某某死亡所獲得的賠償款中的死亡賠償金215030元。二、被告劉某、劉某某給付原告張某、孫某因親屬張某某死亡所獲得的賠償款中的被扶養人生活費31511元。上述一、二項，合計246541元，扣減被告劉某、劉某某已給付的40000元，被告劉某、劉某某尚應給付原告張某、孫某人民幣206541元,于本判決發生法律效力后十日內履行。