第二種觀點認為，繼承發生后，遺產未分割前，繼承人此時取得的權利實際上是一種期待權，而未取得所有權。繼承人是否取得遺產的所有權還不能確定，那么其配偶要求分割遺產的請求就不能在離婚訴訟中得到支持，只有等權利條件具備時---即遺產已經分割，繼承人已經實際取得遺產的所有權，其配偶(或者是已經離婚后的對方)才可以提出。但由于第一種觀點存在需要先和其他遺產共有人分割共有財產的問題，實際上不具備可操作性，所以從判例上看，大部分的判例是按第二種觀點判決的。由于這兩種觀點的存在，且兩種觀點都有相應的法律支持，法律人士在幫當事人分析案件時常常出現混亂，沒有最后的結論。

以下是上海地方法院對此問題的審判認識：

上海市高級人民法院《關于審理婚姻家庭糾紛若干問題的意見》

滬高法民一[2007]5號二○○七年三月十五日

夫妻關系存續期間，一方繼承遺產的分割

夫妻關系存續期間，一方作為繼承人根據繼承法的規定可以繼承遺產，但繼承人之間尚未對該遺產進行分配的，由于繼承人在遺產分割前仍有權放棄繼承，因此，離婚訴訟中，法院對繼承人的配偶要求分割該遺產的請求不予處理，但可以保留其訴權，由當事人在其權利條件具備時再主張分割。

【法理分析】

離婚時對尚未分割遺產的處理，一般有兩種觀點。第一種觀點認為，離婚時對尚未分割的遺產應該作為夫妻共同財產分割。其理由是：最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)177條的規定“...但繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產未分割的，即為共同共有....”，既然已經是共同共有，而共同共有就是所有權的一種表現形式，也就是說，繼承人已經取得了所有權，作為繼承人之一的配偶就有權利在離婚時請求分割，因為婚姻法已經明確規定了婚姻關系存續期間所得到的繼承財產就是夫妻共同財產。第二種觀點認為，由于遺產沒有分割，而在分割以前繼承人還有放棄的權利，繼承人此時擁有的權利只是一種期待權，而不是所有權。根據《中華人民共和國繼承法》25條的規定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有放棄的，視為接受繼承。…”第17條：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：…(二)為爭奪遺產而殺害其他繼承人的;…”這兩條規定表明了，繼承開始后，遺產處理前，繼承人所享有的是繼承權。又根據《最高人民法院關于貫徹執行(中華人民共和國繼承法)若干問題的意見》第49條：“繼承人放棄繼承的意思表示，應當在繼承開始后、遺產分割前作出。遺產分割后表示放棄的不再是繼承權，而是所有權”，第52條：“……沒有明確表示放棄繼承，并于遺產分割前死亡的，其繼承遺產的權利轉移給他的合法繼承人”這些條文都表明了，在遺產分割前，繼承人所享有的是繼承遺產的權利而非已經擁有所有權。沒有擁有所有權，也就還沒有實際得到遺產，那么，離婚時對方要求分割遺產也就條件不成熟，只有在條件具備時，即繼承人實際已經取得繼承財產的所有權時，對方才有權利要求分割。