【案情】

王某和張某是對門鄰居，王某開辦有一個公司，生意大，經(jīng)濟條件好;張某是一名教師，教書育人，家庭收入一般。由于是鄰居關(guān)系，在張某的精心輔導(dǎo)下，王某的兒子學(xué)習(xí)成績很好。由于雙方所在的Z市交通日益擁堵，市民對機動車限購要求很高。張某為了在限購車輛政策出臺之前也能夠擁有一輛私家愛車，就向王某提出借款購車，王某因張某照顧其子的學(xué)習(xí)，就大方的表示可以把自己不常用的一部七成新小轎車贈與張某。王某和張某為慎重此事，特簽訂贈與合同一份，合同約定，王某無償贈與張某一輛小轎車，定于2014年8月30日前交付車輛和進行過戶。

【爭議】

一、如果王某在交車以前反悔，張某還能得到約定的小轎車嗎?二、如果王某在交車以后反悔，張某還能得到約定的小轎車嗎?三、如果張某未得到受贈車輛，張某有什么權(quán)利可以要求救濟嗎?

【評析】

正確回答上述問題，必須解決贈與合同是什么類型的合同。確定了合同是什么性質(zhì)，對于確定的合同成立、生效的時間和條件、合同標(biāo)的物的交付、權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)均有重要的意義。特別是合同雙方當(dāng)事人在發(fā)生爭議的時候，司法機關(guān)、仲裁機關(guān)首先要做的就是確定合同的類型歸屬，然后確定爭點，確定適用的法律規(guī)范，進而用合同性質(zhì)之鑰，去打開定紛止?fàn)幹T。合同根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以進行不同的理論分類。例如:1、根據(jù)法律是否對合同賦予特定的名稱，將合同分為有名合同和無名合同;2、根據(jù)當(dāng)事人是否因給付而取得利益，可以分為有償合同和無償合同;3、根據(jù)法律是否要求合同必須具備一定的形式和手續(xù)，可以要式合同和不要式合同;4、根據(jù)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，可以分為雙務(wù)合同和單務(wù)合同;5、根據(jù)合同之間的關(guān)系，可以分為主合同和從合同;6、從合同成立條件的角度進行分類，可以分為諾-成合同和實踐合同。所謂贈與合同，是指當(dāng)事人一方把自己的財產(chǎn)無償給予他方的意思表示，經(jīng)他人接受而生效的協(xié)議。其中，將自己的財產(chǎn)無償給予他方的當(dāng)事人成為贈與人，受領(lǐng)財產(chǎn)的一方當(dāng)事人成為受贈人。贈與合同有以下幾種情形：一、普通贈與合同。例如前文提到的王某與張某之間簽訂的贈與合同;二、具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性的贈與合同。例如企業(yè)、個人在抗震救災(zāi)過程中做出的捐贈;三、經(jīng)過公正的贈與合同。有的贈與合同不僅以書面形式訂立，而且還由公證機關(guān)進行了合法有效地的證明。贈與合同是單務(wù)合同、無償合同、有名合同、不要式合同，均無爭議。理論界爭議較大的是：贈與合同是諾-成合同還是實踐合同。目前占主流的觀點認為贈與合同是諾-成合同。他們認為：諾-成合同，是指以締約當(dāng)事人意思表示一致為充分成立條件的合同，即一旦締約當(dāng)事人的意思表示達成一致即告成立的合同;實踐合同，是指除當(dāng)事人意思表示一致以外尚需交付標(biāo)的物才能成立的合同。在這種合同中僅有當(dāng)事人的合意，合同尚不能成立，還必須有一方實際交付標(biāo)的物的行為或其他給付，才能成立合同關(guān)系。實踐中，大多數(shù)合同均為諾-成合同，實踐合同僅限于法律規(guī)定的少數(shù)合同，如、自然人之間的。諾-成合同與實踐合同的主要區(qū)別，在于二者成立的要件不同。諾-成合同自當(dāng)事人意思表示一致時即告成立，而實踐合同則除當(dāng)事人達成合意之外，尚需交付標(biāo)的物或完成其他給付才能成立和生效。贈與合同同其他合同一樣，經(jīng)過要約與承諾，在當(dāng)事人雙方意思表示一致時即告成立，不必等待交付贈與物，故為諾-成性合同。在諾-成合同中，交付標(biāo)的物或完成其他給付是當(dāng)事人的合同義務(wù)，違反該義務(wù)便產(chǎn)生違約責(zé)任;而在實踐合同中，交付標(biāo)的物或完成其他給付只是先合同義務(wù)，違反該義務(wù)不產(chǎn)生違約責(zé)任，可構(gòu)成締約過失責(zé)任。為什么會存在爭議呢，原因在于贈與合同中贈與人具有撤銷權(quán)的緣故。根據(jù)我國合同法第一百八十六條關(guān)于“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定”的規(guī)定，除具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性的贈與合同和經(jīng)過公正的贈與合同之外的普通贈與合同，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。撤銷權(quán)的設(shè)定在于平衡當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于贈與合同確定為諾-成合同，則相應(yīng)的加強了對受贈人的保護和對贈與人的約束，又因贈與合同系無償合同，如果對贈與人與受贈人給予同等保護，則會加重贈與人的負擔(dān)。因此從利益衡量角度出發(fā)，賦予贈與人相應(yīng)的撤銷權(quán)，以減輕贈與人的義務(wù)。按照法律規(guī)定，贈與合同成立生效后，在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈與人可以任意地撤銷贈與，具有單方的任意性，因此第一個問題的答案便很明確了：如果王某在交車以前反悔，撤銷了贈與，張某則不能夠得到約定的小轎車。下面回答第二個問題。車輛(贈與物)沒有交付前，贈與人可以任意地撤銷合同，那么車輛(贈與物)交付后，贈與人是否也可以任意地撤銷合同呢。贈與物的交付標(biāo)志著贈與合同予以履行，贈與物交付后，即表明贈與人履行了贈與義務(wù)，受贈人受領(lǐng)了贈與物，已經(jīng)按照約定履行，雙方之間的贈與權(quán)利義務(wù)隨之終止。根據(jù)誠信原則和維護社會生活的穩(wěn)定性的要求，贈與人不能反悔，無權(quán)要求受贈人返還贈與物。但由于贈與合同是贈與人將財物無償贈與他人，贈與人具有善意性，為保護該善意性和防止受贈人利用其特殊的地位對贈與人的有關(guān)利益實施惡意的侵害。我國合同法第一百九十二條規(guī)定：“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;(二)對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈與合同約定的義務(wù)。贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使”，第一百九十三條：“因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能某的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與”。如果受贈人具有以上規(guī)定的不法情形，則其行為與我國的公序良俗和傳統(tǒng)倫理觀念，如“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報”等顯系嚴重背離，屬于人人忿恨的“恩將仇報”行為，因此，法律特意賦予贈與人、因受贈人違法行為死亡或者喪失民事行為能某的贈與人的繼承人或法定繼承人可以在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)。行使撤銷權(quán)后，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系恢復(fù)原狀。該情形下撤銷權(quán)與贈與物交付前的任意性撤銷權(quán)明顯不同，具有法定限制性。僅在出現(xiàn)法定情形時，贈與人才能行使撤銷權(quán)。因此第二個問題的答案是，車輛交付后，由于完畢，正常情況下，即便王某在交車以后反悔，張某依然可以得到約定的小轎車，除非張某作為受贈人，違反法律規(guī)定，實施了合同法第一百九十二條、第一百九十三條規(guī)定的不法情形。因贈與人行使撤銷權(quán)撤銷了贈與，而是張某不能夠得到約定的小轎車。張某如果受到損失，是否可以尋求權(quán)利救濟呢。由于贈與人的撤銷權(quán)分為任意性撤銷權(quán)和限制性撤銷權(quán)，因此，張某因贈與合同撤銷所受的損失，也應(yīng)當(dāng)分不同情形進行處理。在贈與物交付前撤銷贈與的情形下，由于贈與合同系諾-成合同，雙方經(jīng)過要約、承諾，形成合意，則贈與合同依法成立并生效。雖然贈與人具有法定的撤銷權(quán)，但如果張某為簽訂合同付出了必要的費用，如交通花費、或者為接受贈與物而實施了準(zhǔn)備工作，如修建停車場所、預(yù)交有關(guān)費用，致使其遭受一定的經(jīng)濟損失，則張某有權(quán)要求王某賠償有關(guān)損失。在贈與物交付后撤銷贈與的情形下，由于該撤銷的發(fā)生前提條件須是張某具有侵犯違背贈與人利益的行為，故贈與人或因受贈人違法行為死亡或者喪失民事行為能某的贈與人的繼承人或法定繼承人在法定期限內(nèi)撤銷贈與得到法律支持，則張某應(yīng)當(dāng)返還車輛張某返還車輛所受的損失，按照“不能因違法行為而獲利”的原則，由張某方自行負擔(dān)，無權(quán)主張相應(yīng)權(quán)利救濟。因此第三個問題的答案是，如果張某未得到受贈車輛，張某的權(quán)利救濟需要分清情形：一、在贈與物交付前撤銷贈與的情形下，張某有權(quán)要求王某賠償有關(guān)損失;二、在贈與物交付后撤銷贈與的，因該撤銷贈與的前提是張某實施了法定的侵犯違背贈與人利益的行為，故張某無權(quán)要求王某賠償有關(guān)損失。