在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
精神病丈夫殺害妻子是否喪失繼承權
案情回放：
2006年11月16日晚，張-強將妻子李-娥殺害家中。案發后，經過3次司法鑒定，張-強被確認為精神病患者，公安機關以不負刑事責任為由釋放了張-強。
李-娥與張-強婚后育有兩女，近十幾年來家里生活富裕，有存款20余萬元，并且有樓房1幢和汽車1部。案發后，家中現金和存款被張-強兄長(現為其法定監護人)掌管。為此，李-娥的父母向法院提起民事訴訟，要求對女兒的財產進行繼承，請求法院剝奪張-強對李-娥遺產的繼承權。(2007年1月8日本版“請你斷案”欄目刊發)
喪失遺產繼承權
□秦-強
張-強依法喪失對妻子遺產的繼承權，因為他是殺害妻子李-娥的兇手。按照我國《繼承法》第7條的規定，繼承人故意殺害被繼承人的，喪失繼承權。而且，基于民法的平等原則和公序良俗原則，民事主體的利益受到損害，應當遵循同質救濟的原則獲得救濟和保護，并且善良風俗是國家存在和發展所必需的一般道德，也是民法最基本的精神之一，反映了市民社會的根本價值和基本要求。
是否喪失繼承權有待查清案情
□陳*萍
患有精神病的繼承人殺害被繼承人，是否喪失繼承權，關鍵在于是否故意殺害。根據我國《繼承法》第7條之規定，繼承人故意殺害被繼承人的，喪失繼承權。
正確適用該法條的關鍵在于，如何理解該法條中的“故意”以及如何認定行為人是否存在故意。筆-者認為，因殺人行為系一種犯罪行為，所以此處之“故意”應是刑法意義上的“故意”，即明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或放任這種結果發生的心理態度，包括直接故意和間接故意。
本案中，經司法鑒定，行為人張-強系精神病人，案例中雖未明確說明張-強是否屬于間歇性精神病人，但從本案案情可以看出，張-強應屬間歇性精神病人。因此，行為人張-強是否存在故意，取決于他在實施殺人行為時，精神是否正常。如果行為時精神正常或者尚未完全喪失辨認或者控制自己行為的能力，那么張-強的行為就可能被認定為故意殺人行為(也可能存在過失等情形，因此并不喪失繼承權)，從而喪失繼承權;反之，其行為時完全喪失辨認或者控制自己行為的能力，那么就不可能存在故意，也就不喪失繼承權。但本案司法鑒定只證明張-強系精神病人，并未證明其實施殺人行為時屬于發病期間，并且完全喪失辨認或者控制自己行為的能力。因此，筆-者認為不能草率、簡單地定性，應在進一步查清案件基本事實的基礎上予以定論。
剝奪繼承權于情有據于法相悖
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
出賣人將房屋贈與女兒怎么辦
2021-02-26民事法律行為的有效要件有什么
2021-03-08什么情況下繼承權會喪失
2020-12-18設立商業銀行要公告嗎
2021-02-04買二手房之前需要做哪些功課呢
2021-03-17工傷事故賠償有什么標準
2020-12-08社會保險能否定為勞動關系依據
2021-01-26起訴狀事實勞動關系的申請確認范文
2021-01-12遣散員工經濟補償金標準
2021-03-09正常離職后簽了保密協議有補償金嗎
2021-01-23關于勞動爭議調解仲裁法的適用范圍
2020-12-20法律對重復投保的賠付金額是怎樣規定的
2020-12-17具備哪些條件才能設立保險公司
2021-02-28怎樣提前解除保險合同
2021-02-28如何定性保險利益
2020-12-03解除保險合同的注意事項有哪些
2021-01-06女生告倒保險霸王條款
2021-01-10機動車第三者責任強制保險（草案）
2021-01-01土地出讓費如何使用
2021-03-05賓館拆遷,可以拿到哪些補償
2020-12-15