在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
利用干擾器非法占有財物行為人構成何種犯罪
一、基本案情
范某、花某伙同沈某(在逃)是河南老鄉,沈某提議現在鋼材廢料價格太高,利用遙控器“撈點外快”,范某和花某表示同意,并由花某駕駛車輛,沈某承諾來贛榆一次給花某1000元,由范某負責過磅。2015年3月27日下午,三人駕駛車輛在連云港市贛榆區某公司購買鋼材廢料,在給裝有鋼材廢料貨車過磅的時候,范某、花某利用遙控器干擾地磅系統的手段,多獲取鋼材廢料53.13噸,價值125386元。
二、分歧意見
對本案中范某、花某利用遙控器干擾地磅系統多獲取鋼材的行為該構成何罪,存在兩種不同的意見。
第一種意見認為,范某、花某采用解碼器、電子遙控器破壞地磅系統的手段,使得所稱貨物重量減輕,其多得貨物,不是被害人基于錯誤認識自愿處分財產,交付財物,而是被告人秘密竊取的,其行為符合盜竊罪的構成要件。
第二種觀點認為,范某、花某安裝遙控信號接收器系犯罪預備,其目的是為了實施欺詐,且范某確實利用遙控器控制地磅稱重數據。而贛榆縣海頭鎮興怡緊固件公司工作人員按照誤讀的過磅讀數為真實的結算數據,系因認識錯誤而將廢鋼處分給被告人。故范某、花某的行為應構成詐騙罪。
三、評析意見
筆者同意第一種意見。詐騙罪和盜竊罪的關鍵區別在于,財產損失是否是被害人處分財產的結果。基于行為人的行為,使財物所有者,保管者產生有瑕疵的意思表示,進而將財物“自愿”交給行為人的,屬于詐騙。如果是行為人在財物所有者、保管者根本不知情的情況下，秘密將財物轉移到自己的控制下,則是盜竊。
本案中,范某、花某利用電子遙控裝置減少貨物重量,在贛榆縣海頭鎮興怡緊固件公司工作人員對被“減少”的廢舊鋼材沒有認識,繼而對該部分鋼材也不可能存在處分的意思的情況下,將“減少”的廢舊鋼材拉走，應以盜竊罪追究其刑事責任。
綜合上面的介紹，利用干擾器非法占有財物的行為會構成盜竊罪。相信大家看了上面介紹后，對于利用干擾器非法占有財物的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
強制執行沒有錢怎么辦
2021-02-25單獨保證與共同保證的責任承擔有什么不同
2021-03-08股票質押就是股權質押嗎
2021-02-23婚前財產可以寫遺囑嗎
2021-02-02強制執行撤銷要多久生效
2021-01-03汽車追尾事故如何處理
2020-12-26債權擔保的方式
2021-02-20賦予業主委員會民事主體資格的理由
2021-03-05勞動合同關系保存期幾年
2021-01-13航空運輸貨物保險的責任范圍怎么劃分
2020-11-13簽訂以死亡為給付條件的保險合同應注意什么
2020-11-24保險詐騙罪有哪些規定
2021-03-18關于自燃險的含義是什么
2020-12-21公眾責任險費率
2021-01-26關于保險受益權問題的研究
2021-02-07預定死亡率 Expected mortality
2021-01-04集體土地承包經營權可以轉讓嗎
2021-02-05家庭聯產承包責任制的特點有哪些
2021-02-28承包期內,承包方流轉經營權的要辦理變更嗎
2020-12-01公租房拆遷中,被拆遷人如何安置
2020-11-24