行為人以偷索債是否構(gòu)成盜竊罪

王某欠劉某20000元錢已多年，雖經(jīng)劉某多次催討，但王某均以無(wú)錢償還為由拒不償還，2008年4月的一天，劉某又找到王某要其償還欠款，但王某以該欠款已過(guò)訴訟時(shí)效為由拒絕償還。隔天，劉某又到王某家中催討欠款，但劉某進(jìn)屋后見房?jī)?nèi)空無(wú)一人，劉某便來(lái)到王某的臥室，撬開一抽屜，發(fā)現(xiàn)里面放有人民幣15000元，便悉數(shù)拿走。

行為人是否構(gòu)成盜竊罪

在審理過(guò)程中針對(duì)劉某如何定罪產(chǎn)生分歧。有意見認(rèn)為，劉某在無(wú)奈的情況下采取的民事自助行為，雖然屬于非法的行為，但不構(gòu)成犯罪，可以適用治安管理?xiàng)l例進(jìn)行處罰。

本文認(rèn)為劉某構(gòu)成盜竊罪。劉某趁王某家中無(wú)人之際，實(shí)施了秘密竊取的手段。劉某在客觀上已非法占有了王某的人民幣15000元，屬數(shù)額巨大。雖然劉某與王某之間存在合法的債務(wù)關(guān)系，但決不能采取秘密竊取的手段進(jìn)行非法占有。因此劉某的行為應(yīng)按盜竊罪論處。

本案中劉某到王某家中，拿走現(xiàn)金15000元，雖然王某拖欠劉某的欠款，但不能據(jù)此認(rèn)定劉某擁有王某放置家中抽屜里的15000元，其在客觀上表現(xiàn)為劉某秘密竊取了數(shù)額較大的他人的財(cái)物，侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。劉某應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到王某家中抽屜里的現(xiàn)金及財(cái)物應(yīng)歸他人所有，但因債務(wù)原因而采取秘密的手段竊取并占有他人的現(xiàn)金直至案發(fā)，據(jù)此完全可以認(rèn)定劉某具有非法占有他人財(cái)物的目的。

劉某的行為不屬于自助行為，自助行為是民事權(quán)利主體為保護(hù)自己的權(quán)利，在情勢(shì)緊迫又不能及時(shí)請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)予以救助的情況下，對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或者人身自由施加扣押、拘束或其他相應(yīng)措施，而為法律或者社會(huì)公共道德所認(rèn)可的行為，且事后須及時(shí)提請(qǐng)有關(guān)當(dāng)局處理。王某拖欠劉某的欠款問題，劉某完全可以采取起訴至法院的方式解決，而不應(yīng)以法律否定的行為來(lái)對(duì)抗違法行為。因此劉某的“以偷索債”的行為構(gòu)成盜竊罪。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，如果說(shuō)自己因?yàn)閷?duì)方不還錢，然后又到他人的房間里面去偷財(cái)產(chǎn)的話，這種情況是可能構(gòu)成盜竊罪的，盜竊罪是以非法為目的并且采用了非法的手段進(jìn)行盜竊，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。