交通事故中無共同故意造成傷害,應(yīng)是否適用連帶侵權(quán)賠償責(zé)任

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《人身損害賠償案件司法解釋》)第三條規(guī)定：二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該解釋在不否定主觀說的基礎(chǔ)上，將無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中侵害行為直接結(jié)合產(chǎn)生同一損害后果的情形剝離出來，規(guī)定為共同侵權(quán)。而無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，侵害行為間接結(jié)合導(dǎo)致同一損害結(jié)果情形的發(fā)生的，構(gòu)成法學(xué)理論上的“多因一果”的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為。其在責(zé)任的承擔(dān)上依據(jù)民法的利益均衡原則，根據(jù)對(duì)各行為人的過失程度或者其行為與損害結(jié)果的原因力大小的確定，實(shí)行按份責(zé)任承擔(dān)的原則。

無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為形態(tài)，是指數(shù)個(gè)行為人并無共同過錯(cuò)，而致他人損害的侵權(quán)行為。其法律特征為：(1)加害主體的復(fù)數(shù)性。侵權(quán)行為的主體須為二人以上。(2)主觀上無意思聯(lián)絡(luò)。各行為人不僅沒有共同故意，也沒有共同過失，一般情況下，他們無法預(yù)見到自己的行為與他人的行為會(huì)結(jié)合在一起并對(duì)他人造成同一損害。(3)行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系。數(shù)個(gè)無意思聯(lián)絡(luò)的共同加害人的行為與損害的結(jié)果具有因果關(guān)系。(4)致害結(jié)果的同一性和數(shù)個(gè)行為的偶然結(jié)合性。各行為人的行為偶然結(jié)合而造成對(duì)受害人的同一損害。這種行為的結(jié)合，不是行為人主觀因素造成的，而是各行為人所不能預(yù)見和認(rèn)識(shí)的客觀的、外來的、偶然的情況引起的。(5)無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的法律后果，是依據(jù)各行為人的過錯(cuò)程度確定其各自所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

然而，對(duì)無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)第(4)項(xiàng)法律特征做進(jìn)一步分析，即從行為的結(jié)合方式入手，應(yīng)將這種偶然結(jié)合細(xì)化為是直接結(jié)合還是間接結(jié)合，并由此而引申出無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)法律后果的不同：

1.關(guān)于各行為的結(jié)合方式。有學(xué)者認(rèn)為，由于數(shù)人在主觀上無意思聯(lián)絡(luò)，只是因?yàn)榕既灰蛩兀篃o意思聯(lián)絡(luò)人的各行為偶然結(jié)合而造成同一損害結(jié)果。各行為人的行為結(jié)合在一起的因素不是主觀因素，而是行為人所不能預(yù)見和認(rèn)識(shí)的客觀的、外來的、偶然的情況。這一論述是能夠成立的，但將其上升到《人身損害賠償案件司法解釋》第三條的理解與適用，結(jié)合司法實(shí)踐，對(duì)其應(yīng)做進(jìn)一步的說明、細(xì)化。由此?應(yīng)當(dāng)分清在無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，行為的直接結(jié)合與行為的間接結(jié)合的區(qū)分：

(1)行為的直接結(jié)合。所謂直接結(jié)合是指數(shù)個(gè)行為結(jié)合程度非常緊密，對(duì)加害后果而言，各自的原因力和加害部分無法區(qū)分。雖然這種結(jié)合具有偶然因素，但其緊密程度使數(shù)個(gè)行為凝結(jié)為一個(gè)共同的加害行為，共同對(duì)受害人產(chǎn)生了損害。如生產(chǎn)者生產(chǎn)不合格的商品，銷售者予以銷售，給消費(fèi)者造成損害。如2005年2月22日《人民法院報(bào)》上刊登的浙江省安吉縣人民法院審理的一起“獵狗咬牛，牛瘋撞人，責(zé)任誰負(fù)”的侵權(quán)糾紛案件，最后法院認(rèn)定邱*根的損害是兩動(dòng)物主人的疏忽大意行為共同造成的，構(gòu)成共同侵權(quán)，由張*時(shí)賠償邱*根各項(xiàng)損失的10%，郎尚明賠償邱*根損失的90%，張*時(shí)、郎尚明互負(fù)連帶賠償責(zé)任。可見，數(shù)個(gè)侵害行為的結(jié)合對(duì)受害人的損害而言是必然的，這種行為的競(jìng)合是具有非常強(qiáng)的關(guān)聯(lián)共同性的。

(2)行為的間接結(jié)合。間接結(jié)合是指多種原因相對(duì)比較松散的、非直接結(jié)合的，但由于各行為的結(jié)合在事實(shí)上產(chǎn)生了對(duì)同一對(duì)象的致害結(jié)果。無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的各行為人的各行為相互間接結(jié)合，而致使損害后果發(fā)生，其損害后果發(fā)生的原因不具有同時(shí)性，通常是相互繼起，各自獨(dú)立，但互為中介，數(shù)個(gè)行為分別構(gòu)成損害后果的直接原因或間接原因，也即“多因一果”。故此，間接結(jié)合的明顯特征是松散性、非直接結(jié)合性和非同時(shí)性。比如，一道路交通事故案件中，一肇事車輛將一路人左胳膊撞傷，后另一肇事車輛將又該路人的腿撞傷，由于兩肇事車輛的行為間是非同時(shí)性的、松散的和行為的非直接結(jié)合性，即兩行為間具有了行為的間接結(jié)合性，因此依據(jù)《人身損害賠償案件司法解釋》第三條第二款之規(guī)定，兩肇事車輛應(yīng)該負(fù)擔(dān)分別責(zé)任。

2.關(guān)于無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問題。通過上述對(duì)行為的結(jié)合方式的分析，責(zé)任承擔(dān)就非常明了，即針對(duì)行為直接結(jié)合的情形，應(yīng)當(dāng)適用共同侵權(quán)的規(guī)定，使無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任。而對(duì)于數(shù)個(gè)行為的間接結(jié)合的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)就應(yīng)屬于“多因一果”的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，各責(zé)任人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按份責(zé)任的賠償義務(wù)。這也符合《人身損害賠償案件司法解釋》所持立場(chǎng)的判斷。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，交通事故出現(xiàn)之后首要的就是看是否有人身損傷然后才是讓交警來做一個(gè)責(zé)任劃分然后要求每一位施害人進(jìn)行賠償，這個(gè)是可以要求連帶責(zé)任的，如果您還有其他法律問題需要找律師咨詢的，可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。