搶劫賭資是否按搶劫罪處罰

搶劫賭資是否構成搶劫罪爭議較大，主要有三種觀點：一是認為賭資屬非法財產，不受法律保護，不能構成搶劫罪的犯罪對象，如其行為構成其他罪，可以其他罪論處，但不構成搶劫罪。二是認為賭資可成為搶劫罪的犯罪對象，但搶回本人所輸賭資或所贏賭債因事出有因，不以搶劫罪論處，最高院最近司法解釋即持這種觀點。三是認為搶回已輸賭資構成搶劫罪，其余同意第二種觀點。上述問題歷來是刑法理論界與實務界爭議焦點之一，最近最高院相關司法解釋的頒布，似乎為上述爭議的解決鋪平了道路，但由于解釋的不全面性，理論界與實務界仍有許多不同意見，筆者認為上述第三種意見較為合理，下面對此予以論述。

搶劫賭資的定性

賭資能成為搶劫罪的犯罪對象，但劫取賭資是否一律均依應搶劫論處，筆者認為，應視情況而定。搶劫賭資通常分為三種情況，一是搶劫他人賭資，二是參賭者搶回自己所贏賭債，三是參賭者搶回自己所輸賭資。根據(jù)最高院的司法解釋，搶劫他人賭資，應以搶劫論處，但搶回自己所輸賭資及所贏賭債因事出有因，一般不以搶劫罪定罪處罰，構成其他犯罪，依照刑法相關規(guī)定定罪處罰。筆者認為，如何認定應綜合案情并結合搶劫罪構成要件予以綜合分析。

第一，搶劫他人賭資符合搶劫罪的構成要件，應以搶劫論處。根據(jù)以上分析，賭資能成為搶劫罪的犯罪對象，其理由簡述為賭資應由國家予以沒收，應視為國家所有的財產，搶劫賭資即侵犯了國家所有權，同時搶劫他人財物并不限于被搶人對該財物處于合法所有或合法持有狀態(tài)，只要行為人有非法占有目的即可。再者，行為人以暴力、脅迫或者其他方法強行劫取他人財物(賭資)，同時侵犯了他人財產及人身，此時并不要求財產與人身歸屬同一人的狀態(tài)。因而搶劫他人賭資客觀方面及犯罪客體完全符合搶劫罪構成要件，只要搶劫人有非法占有的目的，即應以搶劫罪懲處。

第二，搶回自己所贏賭債屬事出有因，一般不以搶劫論處。雖然行為人有暴力、脅迫等方法強行劫取財物行為，符合搶劫罪客觀方面的特征，但搶回自己所贏賭債主觀方面與搶劫他人賭資不同，搶回自己所贏賭債之人，主觀上是以暴力等方法索要非法債務，其主觀認為搶回的賭債本當屬其所有，并無非法占有他人財物的目的，因而阻卻了其搶劫罪的構成。再者，此時如以搶劫論處不符合刑法人性化的發(fā)展趨勢，因為畢竟索回賭債的人比其他搶劫行為人主觀惡性要小，因而不應以搶劫罪論處。

第三，搶回自己所輸賭資雖也屬事出有因，但該原因不能阻卻行為人非法占有他人財物的故意，只要行為人其他方面符合搶劫罪的犯罪構成，應依搶劫論處，因此種情況常被人與第二種情況相混同，下面予以著重論述。

首先，搶回已輸賭資具有非法占有他人財物故意，符合搶劫罪主觀要件，與索取賭債性質不同。搶回自己所輸賭資之人與被搶人之間無非法債務關系，輸?shù)糍€資之人對該賭資已無所有權與占有權，其主觀上也認為該賭資應歸他人所有，因此，其非法搶回實質是想非法占有他人財物，符合搶劫罪的主觀要件。此“事出有因”不能阻卻其構成搶劫故意。

其次，從該行為的社會危害性看，搶回賭資不但侵犯了國家對賭資所享有的所有權，而且危及了他人人身，且賭博行為是一種違法行為，“黃、賭、毒”歷來是國家打擊的重點，該類行為極易激化矛盾，因而較之一般搶劫行為，搶劫自己所輸賭資與搶劫他人賭資一樣具有更大的社會危害性。

再次，從刑法的目的考量，我國刑法規(guī)定了刑法的目的是通過打擊犯罪來維護社會秩序，保護人身權利及公私財產所有權。如認為搶回所輸賭資不構成搶劫，則可能引發(fā)大量的治安甚至刑事案件。因為賭債不受法律保護，既然搶劫輸?shù)糍€資的人不構成搶劫罪，只要不觸犯其他罪，則不會受到刑事追究。人的利己本性決定著輸紅了眼的人通常會搶回所輸賭資，遇到反抗即會通過暴力或脅迫等手段。而被搶的人因為其人身權利受到侵害而不能請求刑事追訴，而賭債也不能受到民法保護，且告發(fā)后可能因賭博而受到治安或刑事處罰，因而不會告發(fā)，但自認為吃了虧，則會采用暴力或其他方法來對抗或索回，這樣會危害社會治安，甚至產生新的刑事案件。因而如認為搶回所輸賭資屬事出有因，一般不以搶劫論處，與刑法目的相悖，不利于社會穩(wěn)定。

綜上，搶回所輸賭資符合搶劫罪主觀方面要件，只要其有暴力、脅迫等行為，且具備刑事責任能力，其社會危害性達到應予追究刑事責任程度，即應以搶劫罪予以懲處，這樣才能達到維護國家對賭資所享有的所有權及被搶人人身權利、維護社會穩(wěn)定的目的。

但是，賭博中采取詐術等方法贏得他人賭資，被騙人搶回所輸賭資，不構成搶劫罪。因為雖然被騙人所輸賭資因從事非法活動成為非法財產，其已喪失所有權與合法占有權，無權搶回賭資，賭資應由國家予以沒收。但就被騙人主觀方面而言，其認為該財物因受騙而賭博輸贏無效，騙取人應予退還，該財物仍應歸其所有，其當然有權予以索回。因此，被騙人此時搶回所輸賭資因不具備非法占有目的，即使有暴力、脅迫等行為，仍不具備搶劫罪主觀構成要件，不構成搶劫罪。當然，行為人行為如構成其他罪，仍應按相應罪名予以懲處。

社會治理是一個綜合治理工程，在建設和諧社會的今天，刑法承擔著與之相適應的使命，對刑法的解釋也應適應這一發(fā)展趨勢。就搶劫而言，不能拘泥于文義解釋范疇，應在罪刑法定等原則指導下，依據(jù)犯罪構成理論，并結合目的解釋等綜合予以界定。在行為人其他方面均符合搶劫罪的構成要件情況下，要結合搶回賭資或搶回賭債的不同性質來考量行為人主觀心理狀態(tài)，從而確定是否與搶劫罪主觀構成要件相符，進而界定是否構成搶劫罪;同時，進行界定時考慮刑法的目的，也是正確界定的關鍵因素。因此，對搶劫賭資的定性應區(qū)分情況，不能一概而論。惟如此，才能做到不枉不縱，才能有效打擊犯罪、預防犯罪，從而達到保護公私財產所有權、自然人的人身權利及維護社會穩(wěn)定、建設和諧社會的目的.

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關資料，如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。