我國網絡虛擬財產的民法保護現狀

1、立法現狀

網絡虛擬財產在我國還屬于新生事物，對其進行保護的相關法律較為落后，民事法律對網絡虛擬財產的保護，尚無確切立法。

(1)《憲法》和《民法通則》的相關規定比較籠統，但為對其解釋提供了空間：2004年《憲法》經修改后，將對公民合法私有財產的保護明確列入憲法，這一合法私有財產的概括規定為民法財產的解釋提供了極大的空間;《民法通則》規定：“公民的個人財產包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產資料及其他合法財產。”沒有明確將網絡虛擬財產納入個人合法財產中，然而對于“其他合法財產”，我國法律并無明確的解釋，也給我們對其解釋提供了空間。

(2)《關于維護互聯網安全的決定》對網絡虛擬財產的保護依然沒有明確：該決定第4條規定：“為了保護個人、法人和其他組織的人身、財產等合法權利，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任……利用互聯網進行盜竊、詐騙、敲詐勒索”及第6條的規定：“……利用互聯網侵犯他人合法權益，構成民事侵權的，依法承擔民事責任。”這個《決定》對網絡虛擬財產的保護依然沒有明確，但是也沒有否定對網絡虛擬財產的保護，這同樣也給司法解釋提供了空間。

從上述立法現狀來看，我國對于此類案件糾紛的處理沒有明確的法律規定，并未像韓國、美國以及我國臺灣地區進行專項立法，網絡虛擬財產糾紛發生后，不能及時、有效地解決糾紛，給互聯網上的安全帶來了極大的隱患。網絡虛擬財產糾紛不斷涌現，呼吁相關立法及司法盡快出臺。

2、司法現狀

從司法角度來看，有關網絡虛擬財產的民事法律保護問題主要涉及以下幾個方面：

(1)現有的舉證責任分擔對玩家明顯不利

在民事訴訟中，一般而言，是“誰主張，誰舉證”，主張權利一方如果不能提供支持自己主張的相應證據，就要承擔不利的訴訟后果，網絡虛擬財產民事糾紛也不例外。在網絡游戲環境中，大部分玩家所用的注冊資料都是不真實的，在這種情況下，不僅要證明自己是所擁有ID的真正主人，還要證明自己丟失的網絡虛擬財產的種類、數量等。由于網絡游戲的虛擬性特征，現有舉證責任的分擔，對玩家來說具有較大的困難，對玩家明顯不利。因為網絡虛擬財產的運營和交易一切都是動態進行，網絡虛擬財產失去以后，玩家很難再去尋找到有關痕跡，要證明自己的合法所有權也就更難。

(2)網絡虛擬財產的價值確定較難

網絡虛擬財產糾紛發生以后，財產價值的確定是解決糾紛賠償問題的關鍵。目前網絡虛擬財產價值的評估、計算還沒有統一標準，糾紛發生后很難得到公平賠償。

(3)網絡虛擬財產案件在證據確認上難以適用現有的證據規則

網絡虛擬財產案件由于其自身的特點，在證據的確認上有許多不同于普通案件之處。從本質上來來講，網絡虛擬財產只不過是存儲在電腦當中的一組數據，它的一個特點就是可以無限的復制。另一方面，由于游戲服務器是無時無刻不處于高速運動狀態，這就給證據的固定帶來了相當大的困難，而網絡虛擬財產一旦消失或者被運營商刪除，再去找與案件相關的證據也不容易。《民事訴訟證據的如干規定》第69條明確規定，下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：“(四)無法與原件、原物核對的復印件、復制品。”就網絡虛擬財產來講，原被告雙方提供的以網絡虛擬財產本身、圖片、截圖等為表現形式的證據，原件和復制品是很難加以區分的。顯然，網絡虛擬財產案件在證據確認上難以適用現有的證據規則。要很好的解決這一問題，有賴于在立法或者司法解釋上對現有的證據規則的突破。

在司法實踐中，協調或者處理與網絡虛擬財產相關糾紛的依據是玩家和網絡游戲公司之前的協議以及民法理論，結合網絡游戲本身的規律來選擇適用法理。這也體現了我國法律適用原則：有法律，根據法律;沒有法律，根據慣例;沒有慣例，根據法理。正由于處理糾紛的根據是一些法律理論，而不是具體的法律條款，使得解決網絡游戲中網絡虛擬財產糾紛的依據缺乏法律的權威性。由此可見，目前我國網絡虛擬財產民法保護現狀還不是十分的樂觀，法學界應該加大重視力度，完善現有民事法律條款，以求社會法律環境的穩定。

從上述文章中我們可以了解到，網絡虛擬財產在我國還屬于新生事物，對其進行保護的相關法律較為落后，民事法律對網絡虛擬財產的保護，尚無確切立法。目前我國網絡虛擬財產民法保護現狀還不是十分的樂觀。若還有相關問題，可以咨詢律霸網在線律師。