浙江省溫州市龍灣區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，許和應(yīng)駕駛的魯HSJ103號(hào)重型自卸貨車(chē)已在人保梁山公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)先由人保梁山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予賠付。因許和應(yīng)、姜繼全分別承擔(dān)事故的主、次責(zé)任，故超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，可由許和應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，其余部分由4原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：一、人保梁山公司支付原告賠付款110000元。二、大地保險(xiǎn)五家渠服務(wù)部支付原告賠付款292771.1元。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

判決后，原、被告均未提起上訴，現(xiàn)該判決書(shū)已經(jīng)生效。

交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)條款的效力認(rèn)定問(wèn)題關(guān)系到司法實(shí)務(wù)中案件的處理結(jié)果，一直都是保險(xiǎn)糾紛當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和影響司法尺度統(tǒng)一的難點(diǎn)和重點(diǎn)問(wèn)題。

實(shí)踐中，很多保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款之外另行以特別約定形式再單列出一些免責(zé)條款，并確實(shí)也盡到了明確的提示和說(shuō)明義務(wù)，那是否就意味著該些免責(zé)條款已經(jīng)產(chǎn)生法律效力了呢?筆者認(rèn)為，答案應(yīng)該是否定的。交強(qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)立的首要宗旨是保障受害人得到及時(shí)有效的賠償，如果任意由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款之外另行以特別約定形式約定免責(zé)條款，將有悖交強(qiáng)險(xiǎn)制度的立法初衷。

交強(qiáng)險(xiǎn)條例第六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款和基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率。第十三條第二款規(guī)定，簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人不得在保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率之外，向保險(xiǎn)公司提出附加其他條件的要求。簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司不得強(qiáng)制投保人訂立商業(yè)保險(xiǎn)合同以及提出附加其他條件的要求。根據(jù)上述規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款，而該統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款是由保協(xié)會(huì)統(tǒng)一制定經(jīng)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)審批,并在所有的保險(xiǎn)公司統(tǒng)一實(shí)行。故約定的免責(zé)條款內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與該統(tǒng)一實(shí)行的保險(xiǎn)條款相一致,保險(xiǎn)公司不得在統(tǒng)一實(shí)行的保險(xiǎn)條款之外提出附加其他條件的要求。且交強(qiáng)險(xiǎn)條例第三十八條還規(guī)定，保險(xiǎn)公司未按照統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款和基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率從事機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，由保監(jiān)會(huì)責(zé)令改正，處5萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，可以限制業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)或者吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證。本案中，人保梁山公司在與投保人訂立交強(qiáng)險(xiǎn)合同時(shí)，另以特別約定的形式對(duì)該車(chē)提出“若出險(xiǎn)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)查勘該車(chē)無(wú)安全鎖，保險(xiǎn)人將有權(quán)拒絕賠償”的免責(zé)條款，違反了交強(qiáng)險(xiǎn)條例第十三條第二款的禁止性規(guī)定，訂立的該特別約定條款無(wú)效，故保險(xiǎn)公司依法應(yīng)負(fù)強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償責(zé)任。