主車(chē)和掛-車(chē)分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)該怎么賠償

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：如果被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)主車(chē)或掛-車(chē)造成的交通事故，掛-車(chē)或主車(chē)在交通事故中未與受害人及受害車(chē)輛接觸，根據(jù)保險(xiǎn)公司的規(guī)定，應(yīng)在主車(chē)或掛-車(chē)所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)合同責(zé)任限額之內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的立法目的在于保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法得到賠償。不論是主車(chē)還是掛-車(chē)造成的交通事故，因主車(chē)、掛-車(chē)分別構(gòu)成兩個(gè)保險(xiǎn)合同的兩個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的，兩個(gè)不同的保險(xiǎn)標(biāo)的物連接在一起共同作用，給受害人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損失，保險(xiǎn)公司就應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定的賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。

筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下：

首先，交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車(chē)人員和被保險(xiǎn)人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。若要正確處理糾紛必須首先解決投保人與保險(xiǎn)人之間的交強(qiáng)險(xiǎn)合同問(wèn)題。處理交強(qiáng)險(xiǎn)合同糾紛的依據(jù)主要是《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，合同依據(jù)是投保人與保險(xiǎn)人之間的交強(qiáng)險(xiǎn)合同。

其次，《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第一條開(kāi)宗明義規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)立的目的是為了保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全。就交強(qiáng)險(xiǎn)合同的實(shí)質(zhì)而言，交強(qiáng)險(xiǎn)合同是被保險(xiǎn)人以免除自己對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任為目的所訂立的保險(xiǎn)合同。國(guó)家建立機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度不僅有利于道路交通事故受害人獲得及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治，而且有助于減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。主車(chē)和掛-車(chē)兩個(gè)連接在一起共同作用，給受害人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損失，如果只在主車(chē)或掛-車(chē)其中之一所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行理賠，則與國(guó)家建立機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的目的不符，也與投保人訂立合同的目的相悖，更不利于受害人得到及時(shí)足額的賠償。因此，無(wú)論從立法目的還是從合同目的角度進(jìn)行解釋?zhuān)ｋU(xiǎn)公司均應(yīng)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)理賠;

其三，就主車(chē)與掛-車(chē)的性質(zhì)而言，主車(chē)僅提供牽引動(dòng)力，不能裝載貨物，主車(chē)與掛-車(chē)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中必然要結(jié)合在一起才能發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效用，而一旦結(jié)合在一起，主、掛-車(chē)即形成一個(gè)整體。在主車(chē)牽引掛-車(chē)向前行駛的過(guò)程中，主車(chē)與掛-車(chē)具有相同的速度且作用力向前。從物理學(xué)角度分析，即使主車(chē)采取了剎車(chē)措施，即主車(chē)施加了向后的反作用力，但該反作用力并未抵消主車(chē)與掛-車(chē)向前的慣性。換句話說(shuō)，主車(chē)和掛-車(chē)的慣性均與受害人的損失具有直接的因果關(guān)系。

其四，就主車(chē)和掛-車(chē)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)合同本身而言，系保險(xiǎn)公司提供的格式合同。作為格式合同的制定方，保險(xiǎn)公司對(duì)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)有足夠的預(yù)見(jiàn)，否則就不會(huì)收取兩份保費(fèi)。既然兩份交強(qiáng)險(xiǎn)合同均成立且有效，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則，保險(xiǎn)公司應(yīng)按兩份交強(qiáng)險(xiǎn)合同的責(zé)任限額予以理賠。

綜上，保險(xiǎn)合同是最大的誠(chéng)信合同，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，法官應(yīng)充分運(yùn)用法律智慧對(duì)法律和合同漏洞予以填補(bǔ)，以取得法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。如您需要法律咨詢，請(qǐng)進(jìn)入律霸網(wǎng)，咨詢專(zhuān)業(yè)律師。

延伸閱讀：