13歲的少年謝某在網吧門口遭到搶劫,情急之中掏出彈簧刀刺向實施搶劫的兩人,造成這兩人死亡。案發后,公安機關展開偵破,在弄清案情后,報請檢察機關審核,認為該案屬于“正當防衛”,謝某不承擔刑事責任。
之后,死者孫某、王某的父母向當地基層法院提起民事訴訟,請求謝某賠償兩名死者的各項經濟損失合計379921.24元。近日,當地基層法院做出一審判決:駁回原告的賠償訴訟請求。此案在司法界引起了極大的反響,被告該不該賠償成了司法界人士熱議的話題。
案件回放少年遭搶劫刺死搶劫者
2010年3月14日下午3時許,19歲的孫某與15歲的王某在我市某縣城一網吧門口,看見13歲的謝某和同學胡某、張某3人走向網吧,便上前攔住了謝某3人,并將謝某等人帶至某廠生活區。孫某和王某讓謝某等人交出身上的現金和手機。謝某等人將現金和手機交給孫某和王某后,孫某又上前搜謝某的衣服口袋,謝某情急之下用隨身攜帶的彈簧刀在孫某的左下腹部捅了一刀,王某在向后拉扯孫某時,也被謝某在左胸上部捅了一刀。孫某和王某受傷后逃離了現場,均因失血過多搶救無效死亡。
司法界意見不一
對此案的賠償,記者采訪了律師、法官等法律界人士,他們大致有以下三種觀點:
1.原告的經濟損失應當由被告謝某予以賠償。因憲法規定公民的生命權受法律保護,被告謝某剝奪他人生命,應承擔民事賠償責任。
2.被告謝某應承擔死者王某、孫某的民事賠償責任,但不能全額承擔。因死者孫某和王某的搶劫行為在先,而被告謝某的行為屬于正當防衛。按照《民法通則》規定,受害人對于損害的發生也是有過錯的,可以減輕侵權人的民事責任。
3.被告謝某的行為屬刑法規定的正當防衛,不承擔民事責任。這種觀點占了絕大多數。
法官:被告屬正當防衛
我市某刑事資深法官認為,此案孫某、王某先讓謝某等人交出現金、手機,繼而又對謝某進行搜身,其搶劫犯罪的行為不容質疑。在孫某對謝某進行搜身時,被謝某捅死,符合刑法第二十條第一款的法定要件:謝某為使本人的財產不受侵害;免受正在進行的不法侵害。綜上,謝某的行為符合刑法規定的正當防衛法定要件,屬于正當防衛。
此案謝某將孫某、王某捅傷并致死的前因,是孫某、王某對謝某正在實施搶劫,而搶劫行為又是刑法規定重大暴力犯罪中無限防衛的情形之一,由此而造成不法侵害人孫某、王某的死亡,不屬于防衛過當,也沒有超過必要的限度。
律霸網律師:被告不應承擔民事賠償
關于民事賠償責任的問題,北京律師經合議后認為,我國《民法通則》第128條規定“因正當防衛造成損害的,不承擔民事責任”。此案謝某的行為符合刑法規定的正當防衛,同時也符合刑法“對正在進行殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛過當”的規定。因此,謝某因正當防衛造成孫某、王某死亡,不應當承擔民事賠償責任。
該內容對我有幫助 贊一個
被上市公司收購后股份怎么處理
2020-11-10勞動爭議調解的步驟是什么
2020-12-03法律顧問費能抵扣嗎
2021-01-17商標近似判斷準則是什么
2020-11-11借款人去世債務怎么辦
2020-12-30沒有出版物經營許可證如何處罰
2021-02-11醫療事故賠償中的舉證責任
2021-03-10拆遷公司和拆除公司有什么不同
2020-12-04冒充軍官行騙怎么處罰
2020-11-29下落不明三年的人已被宣告死亡了嗎
2021-01-02勞動合同是否應當約定底薪
2020-11-23準予離婚調解書不服怎么辦
2020-12-22車子財產保全怎么保
2021-02-28學生在學校被霸凌學校有責任嗎
2021-01-20試用期15天沒工資合法嗎
2021-03-10勞動爭議管轄異議
2020-11-29海上貨物運輸保險合同賠償案
2021-01-28保險利益與投保有什么關系嗎
2021-02-17保險公司能否投資不良資產
2021-02-27土地轉讓的方式是什么
2021-02-09