受害人或者權(quán)利人以原告身份起訴在司法上是很普遍的現(xiàn)象，但是侵權(quán)人以原告的身份提出訴訟卻非常罕見。不久前，江蘇省海安縣人民法院就受理了這樣一起交通事故損害賠償案。

2004年1月12日17時(shí)10分，黃某駕駛二輪摩托車馱帶孫某行經(jīng)204國(guó)道海安縣城東鎮(zhèn)泰寧村東片5組地段由北向南左轉(zhuǎn)彎向東時(shí)，蔣某駕駛轎車由南向北行駛，兩車相撞，致三人均受傷，兩車受損。事故發(fā)生后，海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)于2004年2月4日作出第20044006號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定黃某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，蔣某負(fù)次要責(zé)任，孫某無(wú)責(zé)任。黃某、孫某在交通事故發(fā)生后被送至海安縣人民醫(yī)院住院治療，黃某住院治療38天，花去醫(yī)療費(fèi)42214.31元，孫某住院治療43天，花去醫(yī)療費(fèi)44434.62元。2004年8月，海安縣公安局分別對(duì)黃某和孫某的傷殘程度進(jìn)行了評(píng)定，黃某頭部傷殘等級(jí)為拾級(jí)，右下肢傷殘等級(jí)為九級(jí)，孫某傷殘等級(jí)為拾級(jí)。海安縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)蔣某駕駛的轎車作出價(jià)格鑒定結(jié)論書，車輛損失為人民幣21160元，評(píng)估費(fèi)1270元。事故中，蔣某花去搶險(xiǎn)費(fèi)、施救費(fèi)600元。事發(fā)后，蔣某向黃某、孫某先行給付了若干賠償款，但他認(rèn)為已經(jīng)超額給付，遂訴至法院要求確認(rèn)其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為66465.26元。

本案在審理過程中，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，雙方對(duì)相關(guān)損失達(dá)成了一致意見，黃某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、車輛損失合計(jì)75775.55元;孫某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金合計(jì)67357.61元。調(diào)解中，根據(jù)實(shí)際損失數(shù)額，結(jié)合公安機(jī)關(guān)所作的事故責(zé)任認(rèn)定，雙方協(xié)商同意由蔣某承擔(dān)總損失的40%，黃某、孫某承擔(dān)總損失的60%，并達(dá)成協(xié)議，由人民法院形成民事調(diào)解書，確認(rèn)蔣某應(yīng)賠償黃某各項(xiàng)損失30310.22元，應(yīng)賠償孫某各項(xiàng)損失26943.04元。

評(píng)析：此案的出現(xiàn)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，打破了人們一貫認(rèn)為只有受害者或者權(quán)利人才有權(quán)提起訴訟的司法常規(guī)。

就本案而言，《交通安全法》開始實(shí)施后，此類矛盾漸漸浮出水面。從保險(xiǎn)公司角度而言，侵權(quán)人自愿先行賠付傷者的相關(guān)費(fèi)用后，根據(jù)雙方所簽訂的合同，到投保的保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，這是無(wú)可厚非的，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為自己無(wú)法確定侵權(quán)人的賠償額，為此要求投保人在申請(qǐng)理賠時(shí)，必須出具司法機(jī)關(guān)的法律文書，以確認(rèn)該案件已經(jīng)結(jié)束，否則就不予賠償，保險(xiǎn)公司認(rèn)為這樣做的目的是為了防止投保人和受害人聯(lián)手欺騙保險(xiǎn)公司，進(jìn)行虛假理賠。在這種前提下，侵權(quán)人已經(jīng)給付了賠償款，但是依據(jù)保險(xiǎn)合同又索賠無(wú)門，只得將受害者訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)自己應(yīng)當(dāng)給付的賠償額。從法理上講，侵權(quán)人提起的這種訴訟為確認(rèn)之訴。

筆者認(rèn)為，侵權(quán)人有提起確認(rèn)之訴的權(quán)利。理由是：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”根據(jù)這條規(guī)定：1、原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織。原告必須具有起訴的主體資格，即具有民事行為能力和民事訴訟權(quán)利能力，是請(qǐng)求人民法院予以保護(hù)的民事權(quán)益的直接享有者。原告提出的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)是人民法院確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。訴訟標(biāo)的，必須是我國(guó)民事法律、法規(guī)所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系或者人身法律關(guān)系。“與本案有直接利害關(guān)系”的含義是指與起訴案件的訴訟標(biāo)的有直接有利害關(guān)系，或者簡(jiǎn)單地講，是指公民、法人或其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)或其他權(quán)益直接遭到他人的侵害或者直接與之發(fā)生了權(quán)利、義務(wù)歸屬的爭(zhēng)執(zhí)。如果起訴人與本案的訴訟標(biāo)的沒有直接的利害關(guān)系，或訴訟標(biāo)的不屬我國(guó)民法的調(diào)整范圍，即屬于當(dāng)事人不合格，則依法不能向人民法院提起民事訴訟。

2、必須有明確的被告。所謂明確的被告，是指原告起訴必須明確指出被告是誰(shuí)，也就是要明確誰(shuí)侵害了他的民事權(quán)益，或者誰(shuí)與他發(fā)生民事權(quán)益的爭(zhēng)議。只有被告明確，訴訟方能成立。但是需明確的一點(diǎn)是，法律要求有明確的被告，重點(diǎn)在“有”字，而不論被告是否“正當(dāng)”，也就是說即使當(dāng)事人告錯(cuò)了人，選錯(cuò)了被告，并不妨礙訴訟的成立。

3、有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。有具體的訴訟請(qǐng)求，是指原告要求人民法院予以確認(rèn)或保護(hù)的民事權(quán)益的內(nèi)容和范圍應(yīng)當(dāng)明確、具體，請(qǐng)求人民法院保護(hù)什么、支付什么、反對(duì)什么，應(yīng)清楚、明確，不允許模模糊糊、模棱兩可，否則，人民法院難以確定審判保護(hù)的對(duì)象和范圍，因而難以提供審判保護(hù)的方法。事實(shí)和理由是指原告必須向人民法院陳述的“案件事實(shí)”和“證據(jù)事實(shí)”以及支持該訴訟請(qǐng)求的理由。法律要求原告持有事實(shí)理由，就是要求原告說明民事法律關(guān)系發(fā)生、發(fā)展、變更、消滅的情況及所持的觀點(diǎn)、理由，并提供有關(guān)證據(jù)。至于原告所持觀點(diǎn)是否正確、理由是否充分、證據(jù)是否確鑿，法院在審查起訴階段不問。

4、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。原告起訴的案件應(yīng)該屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，也就是說，應(yīng)當(dāng)屬于由人民法院主管，人民法院依法有權(quán)對(duì)這一案件進(jìn)行審判。而應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)或企業(yè)內(nèi)部處理的糾紛則不屬于人民法院管轄。

以上四項(xiàng)條件必須同時(shí)具備，即必須有適格的原告，在起訴狀中寫明告的是誰(shuí)、請(qǐng)求解決什么問題、根據(jù)是什么、同時(shí)還必須屬于人民法院主管、屬于民事訴訟范圍。四者只有同時(shí)具備，起訴方能成立，如缺其一，訴則不立。從本案來看，侵權(quán)人蔣某是與本案有直接利害關(guān)系的公民，受害者黃某、孫某為明確的被告，蔣某有明確的訴訟請(qǐng)求，即要求確認(rèn)其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為66465.26元;本案屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條第一款的規(guī)定：“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”，黃某、孫某均系海安縣人，所以海安法院有權(quán)管轄，蔣某的起訴成立。

當(dāng)然，從實(shí)體程序來看，蔣某亦有起訴的權(quán)利。“起訴者為原告”是確定民事訴訟當(dāng)事人地位的一項(xiàng)基本原則。就民事訴訟而言，在通常情形下，是由權(quán)利人作為原告依據(jù)《民法通則》等實(shí)體法的規(guī)定提起訴訟，但是這并不意味著法律不允許義務(wù)人就與權(quán)利人之間的爭(zhēng)議提起訴訟。在民事訴訟領(lǐng)域，實(shí)體法是判決民事主體權(quán)利義務(wù)歸屬的裁判規(guī)范，只要民事主體對(duì)實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)歸屬有爭(zhēng)議，都可以要求法院適用民事實(shí)體法對(duì)爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出法律上的確定。因此，從實(shí)體法律關(guān)系的確定方面考慮，無(wú)論是權(quán)利方還是義務(wù)方都有權(quán)作為原告提起訴訟。