搶劫罪中暗示性脅迫如何界定

根據(jù)我國(guó)刑法的劃定,搶劫罪,是指以暴力,脅迫或者其他方法強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。

脅迫是指對(duì)被害人以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力相威脅,來(lái)迫使被害人當(dāng)場(chǎng)交出則一物或當(dāng)場(chǎng)奪走財(cái)物的行為."刑法將脅迫作為與暴力相提并列的搶劫罪的手段之一,充分說(shuō)明搶劫罪的脅迫并不是輕度意義上的脅迫,也不是廣義上的一切脅迫,而是有其嚴(yán)格的界限:即行為人實(shí)施脅迫行為,必需是以實(shí)施人身暴力相威脅,且這種暴力是可以"當(dāng)場(chǎng)”入行的。

搶劫罪"脅迫”的特征第一,脅迫方法具有暴力性。

假如一種脅迫行為并不是以侵犯人身權(quán)利的暴力相威脅,而是采用其他方式,如以毀壞名譽(yù)或者是散布隱私為內(nèi)容嚇唬被害人交出財(cái)物,則這種脅迫方法就不是搶劫罪中的脅迫而是巧取豪奪罪中的脅迫。

另外,脅迫方法的內(nèi)容同樣要求達(dá)到一定的程度,一般是以毆打,傷害,殺害相威脅,以至足以按捺被害人的反抗。

搶劫罪中的威脅是為了使被害人當(dāng)場(chǎng)受到精神強(qiáng)制,使其完全喪失反抗的意志,除將財(cái)產(chǎn)當(dāng)場(chǎng)交出外,沒有其它考察,選擇的余地。

第二,脅迫方法具有當(dāng)場(chǎng)性,即后續(xù)的暴力行為和取財(cái)行為都是在當(dāng)場(chǎng)予以實(shí)施。

這是搶劫罪與巧取豪奪罪的最大區(qū)別。

搶劫罪的脅迫要符合兩個(gè)"當(dāng)場(chǎng)”,即"當(dāng)場(chǎng)”當(dāng)面對(duì)被害人以實(shí)施暴力相威脅——假如不是當(dāng)面威脅,則不足以按捺被害人的反抗;"當(dāng)場(chǎng)”可以將威脅的內(nèi)容付諸實(shí)施——假如脅迫行為固然是當(dāng)面發(fā)出,但所脅迫的暴力付諸實(shí)施卻是在將來(lái)入行,也不能定為搶劫罪。

脅迫”的特殊情形——暗示暗示主要是指用兇狠的眼神逼迫被害人至墻角后強(qiáng)行取財(cái)?shù)男袨椤?/p>

根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百六十七條第二款的劃定:攜帶兇器搶奪的,依照搶劫罪定罪處罰。

立法者可能是基于行為人攜帶的兇器固然沒有使用或出示,但有可能對(duì)被害人造成暗示性的脅迫從而威脅到被害人的人身安全及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的考慮,才如斯劃定了搶劫罪的轉(zhuǎn)化情形。

因此,可以望出立法者是承認(rèn)暗示性脅迫的存在的。

但是并不是所有的暗示性的脅迫行為都可構(gòu)成搶劫罪,而是要符合一定的前提:其一,暗示的脅迫也必需具有暴力性——只要對(duì)被害人傳遞出"以暴力相威脅”的信息,且被害人也能夠感觸感染到危險(xiǎn)的存期近可。

其二,暗示的脅迫也必需達(dá)到被害人不敢反抗的程度,即已經(jīng)對(duì)被害人的精神造成了巨大的壓力;除了當(dāng)場(chǎng)給付財(cái)物外,沒有其他辦法可供被害人選擇。

可見,暗示的脅迫方法也能構(gòu)成搶劫罪。

總之,認(rèn)定脅迫是很復(fù)雜的,既不能把脅迫僅僅理解成直白的語(yǔ)言或顯而易見的動(dòng)作,也不能將沒有任何潛伏性危險(xiǎn)的語(yǔ)言和動(dòng)作理解成暗示的脅迫,而應(yīng)當(dāng)從脅迫行為的本質(zhì)特征入行分析和認(rèn)定。

如果你有其他疑問，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。