一、連環(huán)購(gòu)車未辦理轉(zhuǎn)移登記，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害，登記車主應(yīng)否承擔(dān)損害賠償責(zé)任?

【觀點(diǎn)摘要】最高人民法院民一庭意見：

“連環(huán)購(gòu)車未辦理轉(zhuǎn)移登記或者變更登記手續(xù)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)登記的機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況分別進(jìn)行處理：如果機(jī)動(dòng)車已實(shí)際交付買受人并已交付相關(guān)登記資料，登記所有人不享有運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)行利益，而負(fù)有辦理變更(轉(zhuǎn)移)登記法定義務(wù)的買受人怠于辦理登記手續(xù)的，機(jī)動(dòng)車登記所有人不承擔(dān)交通事故損害賠償責(zé)任;但在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，登記所有人未依法辦理該責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同變更手續(xù)的，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與交通事故責(zé)任人(現(xiàn)機(jī)動(dòng)車所有人)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)連帶賠償責(zé)任。”

【觀點(diǎn)來(lái)源】《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第35集)，中華人民共和國(guó)最高人民法院民事審判第一庭編/奚*明主編，法律出版社2009年1月第1版，摘自《指導(dǎo)性案例：》一文，P155—161。

二、“好意同乘”發(fā)生交通事故責(zé)任如何認(rèn)定?

【觀點(diǎn)摘要】最高人民法院民一庭傾向性意見：

“最高人民法院民一庭傾向性意見為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第119條的規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。駕駛者應(yīng)當(dāng)對(duì)好意同乘者承擔(dān)責(zé)任。好意同乘者無(wú)償搭乘的行為并不意味著其甘愿冒一切風(fēng)險(xiǎn)。駕駛者對(duì)于好意同乘者的注意義務(wù)并不因?yàn)橛袃敽蜔o(wú)償而加以區(qū)分。對(duì)于駕駛者駕駛者同樣適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。搭乘者有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)減輕駕駛者的民事責(zé)任;搭乘者無(wú)過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)酌情減輕駕駛者的民事責(zé)任，但是對(duì)于精神損害賠償法院不應(yīng)予以支持。”

【觀點(diǎn)來(lái)源】《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第36集)，中華人民共和國(guó)最高人民法院民事審判第一庭編/奚*明主編，法律出版社2009年3月第1版，摘自《指導(dǎo)性案例：“好意同乘”發(fā)生交通事故責(zé)任如何認(rèn)定》一文，P114—120。

三、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成車上人員傷亡應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任?

【觀點(diǎn)摘要】最高人民法院民一庭意見：

“未參加交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任，《道路交通安全法》沒(méi)有作出明確規(guī)定。我們傾向于認(rèn)為，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，應(yīng)參照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定處理，但應(yīng)排除對(duì)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成車上乘員傷亡的情形的適用。”

【觀點(diǎn)來(lái)源】《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第37集)，中華人民共和國(guó)最高人民法院民事審判第一庭編/奚*明主編，法律出版社2009年7月第1版，摘自《指導(dǎo)性案例：未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成車上人員傷亡應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任》一文，P155—162。

四、交警部門未能作出交通事故責(zé)任認(rèn)定的，人民法院可以根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等相關(guān)證據(jù)并依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任

【觀點(diǎn)摘要】最高人民法院民一庭意見：

“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，交警部門作出的交通事故認(rèn)定書是人民法院確定事故發(fā)生的事實(shí)、原因并認(rèn)定事故責(zé)任的重要證據(jù)。對(duì)于交警部門認(rèn)為事實(shí)不清，雙方的過(guò)錯(cuò)無(wú)法判明，也無(wú)法確定事故責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等交通事故案件的全部相關(guān)證據(jù)，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，綜合運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)以及各方當(dāng)事人有無(wú)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行判斷并作出認(rèn)定，以確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任。”

【觀點(diǎn)來(lái)源】《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第37集)，中華人民共和國(guó)最高人民法院民事審判第一庭編/奚*明主編，法律出版社2009年7月第1版，摘自《指導(dǎo)性案例：交警部門未能作出交通事故責(zé)任認(rèn)定的，人民法院可以根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等相關(guān)證據(jù)并依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任》一文，P149—154。

五、以合同之訴提起精神損害賠償是否支持?

【觀點(diǎn)摘要】最高人民法院民一庭傾向性意見：

“當(dāng)事人以違約之訴，主張精神損害賠償時(shí)，法官應(yīng)行使釋明權(quán)。對(duì)于當(dāng)事人仍堅(jiān)持提起違約之訴，主張精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧！?/p>

【觀點(diǎn)來(lái)源】《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第38集)，中華人民共和國(guó)最高人民法院民事審判第一庭編/奚*明主編，法律出版社2009年10月第1版，摘自《指導(dǎo)性案例：以合同之訴提起精神損害賠償是否支持》一文，P194—201。

六、訴訟期間受害人由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口并已在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)如何計(jì)算殘疾賠償金?

【觀點(diǎn)摘要】最高人民法院民一庭意見：

“根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條、第30條之規(guī)定，在二審終結(jié)前，人身?yè)p害賠償案件受害人由農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，并已在城鎮(zhèn)居住生活的，應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金數(shù)額。”

【觀點(diǎn)來(lái)源】《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第38集)，中華人民共和國(guó)最高人民法院民事審判第一庭編/奚*明主編，法律出版社2009年10月第1版，摘自《指導(dǎo)性案例：訴訟期間受害人由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口并已在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)任何計(jì)算殘疾賠償金》一文，P176—179。

七、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并存時(shí)精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償?shù)拇涡?/p>

【觀點(diǎn)摘要】最高人民法院民一庭意見：

“《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第3條規(guī)定的“人身傷亡”既包括財(cái)產(chǎn)損害也包括精神損害。

精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇。請(qǐng)求權(quán)人如果選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償，并不超出各保險(xiǎn)人預(yù)期的合同義務(wù)范圍，也沒(méi)有增加保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，人民法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。”