一、自殺有罪嗎

所謂自殺，是指故意用某種手段終結自己生命的行為。其基本特征是;

(1)自殺者主觀上有戕害自己生命的故意；

(2)自殺行為所指向的客體是本人的生命。

這是自殺與他殺的根本區別。本文結合我國的司法實踐，參考國外的一些情況，對有關自殺案件中的法律問題，作一粗淺探討。

二、自殺者應否承擔法律責任

這是西方學者爭論了幾個世紀的問題。諸家的思想歸結起來主要有兩種觀點：

一種主張認為，自殺是人的自然權利，為了逃避人生的痛苦，每個人都有權結束自己的生命。歷史上，伏爾泰，盧梭、霍爾巴赫等人都贊成自殺。在十八世紀，甚至把自殺視為英雄行為。

另一種主張認為，自殺并不純粹是個人的事情，它對社會、家庭和他人造成的影響是沉重的。自殺的犧牲者不僅是自尋短見的那個當事人，其家庭、親友和集體都因他的自殺而受到波及，所以，自殺是一種既不合理又不合法的行為。

關于自殺是否為犯罪行為，在英美刑法學家中有不同看法。有的認為，自殺是犯罪行為，其理由是;刑罰乃根據犯罪而來。因此，自殺行為完成者，只不過不能對其適用刑罰而已，但仍應視自殺者為有罪。認為自殺不構成犯罪的理論根據是：犯罪的成立以刑罰為要件，自殺既遂者，已無法再對他適用刑罰。因此，自殺為法所不罰的行為，亦即自殺非罪。

從各國法例來看，只有英國早期的普通法、美國若干州的法律及印度刑法等，把自殺作為犯罪。英美普通法把自殺作為謀殺罪的一種，理由是有“犯罪預謀”。“自殺”一詞本身就含有“自我謀殺”之意。英國早期普通法，視自殺為重罪，對自殺既遂者，在其死后還要施以羞辱性喪葬，并沒收其全部財產。《印度刑法典》第三0九條規定：“任何人企圖自殺，并為實現該犯罪而實施任何行為的，應處刑期可達一年的單純監禁，或罰金，或二者并科。”

我們認為，自殺問題并不純粹是個法律問題(在很大程度上是個道德問題，在有些國家還帶有濃厚的宗教色彩)，對自殺問題的探討必須持嚴肅認真的態度，要設身處地去考察引起自殺的種種復雜因素。既要看到絕大多數自殺者有值得同情的一面，同時也不能忽視某些自殺行為對社會和他人帶來的嚴重后果。同樣，對于自殺者應否承擔法律責任，也不能采取絕對主義的觀點，認為一切自殺行為都是合法的，而是應當分別情況，區別對待。我們認為，對以下兩種自殺行為進行法律制裁，不僅是必要的，而且也是可行的：

(一)畏罪自殺。某些罪行嚴重的犯罪分子，在其罪行敗露后，為了逃避法律制裁或掩護同伙，往往畏罪自殺，企圖一了百了。有的先行毀滅罪證，制造假象，然后自殺，千方百計阻撓偵查工作的進行。對于這種自殺未遂的犯罪分子，在量刑時可作為從重情節，對于自殺既遂的，如果按其罪行應判處剝奪政治權利的，就應該宣布剝奪他們的政治權利。因為，其人雖死，但他還可能享有著作權、榮譽權、社會福利等項權利。

(二)對社會和他人造成嚴重后果的自殺行為。有些自殺者，在很大程度上是由于自己心胸狹窄，缺乏理智。而在自殺時又往往不計后果，甚至有意制造事故，對社會和他人的生命財產安全造成嚴重危害。如采取放火、爆炸等危險方法進行自殺的行為，就具有更大危害性。

例如，某航海調度員(女，一十一歲)因違反紀律而受到領導批評，事后一直想不通。于是在一次上夜班時服毒自殺(未遂)。由于其擅離職守，致使兩艘貨輪相撞，造成重大損失。對于這一案件，盡管危害結果是由于行為人的自殺引起的(直接原因)，但并不能因為這種輕率的行為而減輕其刑事責任。

但是，如果自殺是因他人的暴力脅迫或其他足以致人自殺的違法行為引起的，即使造成了嚴重后果，自殺者也不應對此承擔法律責任;相反，還要追究促使他人自殺者的法律責任(包括刑事責任)。

從我國的實際情況看，如果把某些自殺行為以獨立的自殺罪論處，既不符合我國人民的倫理習慣，也不符合我國刑法的基本原則。自殺的原因是極為復雜的，要在法律上明確規定哪些自殺行為足以構成犯罪，也是相當困難的。因此，在實踐中對于實施自殺行為時故意兼施其他犯罪的案件，對自殺行為本身，一般不予追究。但在處理具體案件時，應當考慮自殺的原因，并將其作為量刑的一個情節。

以上就是律霸網小編為你介紹的法律知識，在我國，在實踐中對于實施自殺行為時故意兼施其他犯罪的案件，對自殺行為本身，一般不予追究。但在處理具體案件時，應當考慮自殺的原因，并將其作為量刑的一個情節。