原告作偽證的處罰是什么

犯?jìng)巫C罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

偽證罪主體的探討

一、對(duì)合性犯罪中的偽證主體

對(duì)合性犯罪是指基于雙方的對(duì)向行為合力才能完成的犯罪。賄賂犯罪即是典型的對(duì)合性犯罪。這種犯罪形式?jīng)Q定了行賄人和受賄人無(wú)論哪一方以證人的角色出現(xiàn)，其在證明對(duì)方犯罪的同時(shí)，也證明了自己犯罪。世界上大多數(shù)國(guó)家都采取不自我歸罪的原則，除非對(duì)其作證內(nèi)容所涉及的罪行給予豁免，否則任何人均享有不自證其罪的特權(quán)。因此，在行賄受賄犯罪中，如果行賄人作虛假陳述，要么追究其偽證罪責(zé)，要么追究其行賄罪責(zé)，不會(huì)發(fā)生兩罪同時(shí)追訴的情形。

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)不自證其罪權(quán)未作規(guī)定，筆者認(rèn)為不能同時(shí)以兩罪追究行賄人的刑事責(zé)任，理由是：行賄人的行為既已構(gòu)成行賄罪，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)將其與受賄人一并起訴。在這種情況下，行賄人作為同案被告人不構(gòu)成偽證罪，因?yàn)楸桓嫒藢?duì)自己的罪行不負(fù)證明責(zé)任，不能將行賄人的翻供認(rèn)定為偽證行為;如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為行賄人的行賄情節(jié)輕微，不需要判處刑罰或者可以免除刑罰的，則應(yīng)依法作出不起訴決定，在這種情況下，行賄人在受賄案件中是以證人的身份作證，如其作偽證則應(yīng)追究其犯?jìng)巫C罪的責(zé)任。

二、被害人能否構(gòu)成偽證罪

針對(duì)被害人的偽證行為，我國(guó)刑法規(guī)定有誣告陷害罪，但此罪只適用于被害人在向國(guó)家機(jī)關(guān)或者有關(guān)單位告發(fā)他人有罪時(shí)作偽證的行為。而對(duì)一般被害人在刑事訴訟中接受司法機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)作偽證的行為能否以偽證罪追究刑事責(zé)任，司法實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為證人不包括被害人，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)證人應(yīng)作廣義理解，被害人包括在內(nèi)。筆者認(rèn)為，被害人在一定情況下可以成為偽證罪的主體，理由是：(1)僅以誣告陷害罪不足以完全懲治被害人的偽證行為。誣告陷害的行為只發(fā)生在刑事訴訟開始前，通常是捏造整個(gè)犯罪事實(shí)，犯罪目的是陷害;而偽證罪中的偽證行為則發(fā)生在刑事訴訟過(guò)程中，通常捏造的只是案件事實(shí)的一部分，犯罪目的既有陷害也有包庇。實(shí)踐中，不僅存在被害人誣告陷害的情況，也存在被害人在訴訟過(guò)程中故意擴(kuò)大或縮小案件事實(shí)的情況，這兩種行為均對(duì)司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)和公民的人身權(quán)利造成了侵害，均應(yīng)追究刑事責(zé)任。(2)證人有廣義、狹義之分，西方國(guó)家一般將被害人納入證人范疇。我國(guó)刑事訴訟法在規(guī)定證據(jù)種類時(shí)雖然將被害人陳述和證人證言分列，但第四十八條在確定證人范圍時(shí)卻規(guī)定“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)”。該條規(guī)定并未將被害人排除在證人之外，而是表明證人的實(shí)質(zhì)條件是“知道案件情況”，就此而言，被害人和證人并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。

偽證行為中的“虛假”的判斷

我國(guó)新刑法將偽證罪的犯罪行為具體規(guī)定為“虛假證明、鑒定、記錄、翻譯”，究竟此處的“虛假”作何理解?外國(guó)刑法理論界中對(duì)此有兩種觀點(diǎn)：一種是客觀說(shuō)，一種主觀說(shuō)。客觀說(shuō)以陳述的內(nèi)容是否符合客觀真實(shí)性為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為本罪的設(shè)立在于保障司法活動(dòng)的正確性，陳述的內(nèi)容與客觀事實(shí)有出入，那么陳述就是虛假的，即使陳述人主觀上故意作虛假陳述，但只要不違反客觀真實(shí)性，沒有實(shí)際危害結(jié)果，陳述就是真實(shí)的。主觀說(shuō)則認(rèn)為判斷陳述內(nèi)容是否虛假，并不取決于陳述內(nèi)容是否符合客觀事實(shí)，而決定于陳述者主觀上是否將他所經(jīng)歷的事實(shí)作準(zhǔn)確無(wú)誤的陳述，如果這樣則認(rèn)為陳述是真實(shí)的，即使與客觀事實(shí)不符，也是真實(shí)的。反之，如果陳述是違反所經(jīng)歷的事實(shí)的，即使陳述內(nèi)容符合客觀事實(shí)，也是虛假的。

比較分析這兩種觀點(diǎn)我們可以說(shuō)，客觀說(shuō)將客觀真實(shí)性作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)不符合刑法理論的基本原則。假如陳述人的陳述與客觀真實(shí)并不一致，但是是其所了解的情況與本身理解的真實(shí)反映，這一情況下陳述人沒有作虛假陳述的故意，不可能構(gòu)成偽證罪的。而主觀說(shuō)在陳述人的陳述違反其經(jīng)歷事實(shí)的情況下，即使其陳述與客觀事實(shí)相一致，陳述人之陳述也是虛假。但在這一種情況下，陳述人之行為客觀上不具有社會(huì)危害性，也就不具有可懲罰性。因此，判斷偽證行為虛假，應(yīng)該堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，即行為人主觀上有虛假的故意，客觀上也進(jìn)行了虛假的陳述，只有這樣才能認(rèn)定行為人之行為是虛假的。

偽證行為的目的

從我國(guó)刑法對(duì)于偽證罪的規(guī)定可以看出，行為人的行為構(gòu)成偽證罪有兩種情況：一是主觀上意圖陷害他人，客觀上故意作虛假證明;二是主觀上意圖隱匿罪證，客觀上故意作虛假證明。從實(shí)踐中看來(lái)，我國(guó)刑法對(duì)于偽證罪的規(guī)定存在內(nèi)在的不足。從根本而言，作偽證的目的不過(guò)是致人以罪和使犯罪人脫罪這兩種。企圖致人以罪就是前述的偽證罪的第一種情況“意圖陷害他人”，使犯罪人脫罪就是前述的偽證罪的第二種情況“隱匿罪證”。雖然這是偽證者的主觀目的，不過(guò)，如果將其作為偽證罪的主觀方面在刑法中界定出來(lái)，就會(huì)在司法認(rèn)定中引起問(wèn)題。例如：就偽證罪的第二種情況而言，當(dāng)刑法將“隱匿罪證”作為偽證罪的主觀方面的構(gòu)成來(lái)規(guī)定時(shí)，就將偽證罪與偽證人企圖證明的犯罪聯(lián)系了起來(lái)。也就是說(shuō)，只有當(dāng)偽證所針對(duì)的犯罪被法院認(rèn)定之后，偽證罪才成立。所以，這種聯(lián)系本身在理論上是正確的，不過(guò)在某些情況中它使偽證罪難以認(rèn)定。

偽證行為客觀上來(lái)說(shuō)是一種妨礙司法秩序的犯罪行為，從這個(gè)意義上說(shuō)，偽證行為人的行為只與其是否故意作偽證有關(guān)，至于這種故意的目的是什么，并不會(huì)使這種行為的性質(zhì)發(fā)生變化。因此，如果將偽證罪的客觀方面以“對(duì)司法機(jī)關(guān)不實(shí)陳述”為要件，主觀方面只以行為人“故意”實(shí)施偽證行為為要件，應(yīng)更符合偽證罪的實(shí)際。國(guó)外的一些立法提供了相應(yīng)的借鑒。《法國(guó)刑法典》第434-13條規(guī)定：“向任何法院或者向任何執(zhí)行另一法院之委托辦案的司法警察官員宣誓作偽證的，處5年監(jiān)禁并科50萬(wàn)法郎罰金。但如作偽證的人在預(yù)審法院或判決法院作出終結(jié)審判程序的裁定之前，自動(dòng)撤銷其證明者，不罰”。《加拿大刑事法典》第131條規(guī)定：“(1)、在適用第(3)款之前提下，任何人明知其陳述不實(shí)，仍意圖誤導(dǎo)，以誓言或莊嚴(yán)聲明，宣誓書，莊嚴(yán)聲明或證詞或口頭形式，面對(duì)經(jīng)合法授權(quán)可聽取證據(jù)者作不實(shí)陳述，為偽證罪。(2)、無(wú)論是否于司法程序中作出第(1)款述及之陳述，第(1)款均適用。(3)、對(duì)未經(jīng)法律特別許可，授權(quán)或要求的作證者作出第(1)款述及之陳述，第(1)款不適用”。上述國(guó)家關(guān)于偽證罪的規(guī)定，都以偽證者“宣誓偽證”或“不實(shí)陳述”作為偽證罪的客觀方面，以偽證者故意作偽證為其主觀方面，從而不將其與偽證所針對(duì)的犯罪相聯(lián)系。法國(guó)刑法還規(guī)定偽證人自動(dòng)撤銷偽證的，不罰，以鼓勵(lì)偽證者自動(dòng)承認(rèn)其偽證行為，免除了偽證人在作偽證之后的兩難處境。

從法理而言，偽證是妨礙司法活動(dòng)的行為，在界定偽證罪時(shí)將其與偽證針對(duì)的犯罪區(qū)分開，這是有一定理論依據(jù)的。

以上就是小編為大家講解的關(guān)于原告作偽證的處罰方式問(wèn)題。證據(jù)在案件的審判里面是非常重要的，一個(gè)案件的審理必須要有證據(jù)來(lái)說(shuō)明事實(shí)的真相，這樣才能做出合理的判決結(jié)果，所以我們要出示合法的證據(jù)，不能做偽證。了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。