毒品犯罪公訴意見書中針對被告人的法庭辯論有什么?

對毒品犯罪案件中事實、證據和量刑的三個特點，從法庭辯論的角度，毒品犯罪案件法庭辯論中需要著重注意的三點。

一、有破有立

毒品犯罪案件的被告人辯解較多，控方和被告人往往各有不同的說法，辯護人要做到有破有立。有破有立指的是既要破解控方的證據體系，也要建立辯方的辯護體系。相比許多其他案件，毒品案件可辯護的點非常的豐富。既有毒品扣押、毒品鑒定、電子證據調取等程序上的問題，也有毒品的歸屬、毒資的歸屬、毒品的用途、毒品的去向、量刑情節等事實問題。辯護人的職責是要抓住這些問題，用在案的或者調取的證據反駁指控的證據，并且輔以常情、常理、常識，論證控方證據體系存在的問題，進而否定指控事實的成立。此乃破。

破解控方的指控體系之后，還要想著怎么建立辯護體系。我們要從法官的角度去考慮問題，即控方的指控體系存在問題，那么究竟該怎么去采信證據、認定事實呢?我們辯護人要幫助法官對證據和事實作出梳理，去論證哪些證據是相互印證的，哪些事實是可以確定的，確定的事實應當怎么去定性。讓法官明白案件還存在從輕、減輕甚至是無罪的可能性。此為立。

二、有主有次

辯論過程中，做到主次分明，可以更好地讓法官聽著有興趣、覺得有道理、愿意去采納。

1、觀點要有主有次

法庭上的時間有限，法官最想知道重點是什么，不喜歡辯護人泛泛而談。法庭辯論的時候要優先亮明最主要的觀點，并且著重論述。對于事實有爭議的，要重點論證事實;對于定性有爭議的，要重點論證定性;對于情節有爭議的，要重點論證情節。不可能就什么問題都進行長篇論述。只有突出重點，才能讓法官有興趣聽。

2、論據要有主有次

毒品犯罪案件中，法官對涉毒人員的供述或證言持有天然的懷疑。許多法官認為，涉毒人員的說法五花八門、避重就輕，極不可信。針對法官這種思維特性，在辯護論證過程中，我們切不可把相關口供作為重點的論據來使用，在有其他客觀性證據的情況下，要著重引用客觀性證據來說明問題。這樣才能讓法官聽著有道理。

3、論證要有主有次

要抓住判決書認定事實的邏輯，即證據和事實能相互印證的，被采納的可能性大。只提出合理懷疑的，采納的可能性小。特別是在毒品犯罪案件中，司法機關偏重于打擊，所以更要以證據和事實來說服。辯護律師在論證時，要把重點放在兩個方面。第一，破控方證據體系時，要著重論證控方證據無法相互印證。第二，立辯方觀點時，要著重論證能夠相互印證。這樣才能讓法官有所采納。

三、有法有情

濟南公安為"刺殺辱母者案"發聲時說：“情感歸情感，法律歸法律，這是正道。”在當時的環境下成了眾矢之的。確實，這句話并不是放之四海而皆準。在法庭辯論中，情與法就存在交融，我們在注重法理論證的情況下，也要重視情理的闡釋。在毒品犯罪案件中，雖然作為情理可講的地方并不多，但也有不少案件的被告人是被他人引誘而犯罪，因生活窘迫而犯罪，甚至因親情友情而犯罪，存在情有可原之處。

如果您還需要其他的法律咨詢，可以聯系律霸網的律師為您做解答。