辯護詞

審判長、審判員：

受古某家屬委托及江西**律師事務所指派，我作為古某涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪一案的辯護人參與了本案訴訟活動。接受委托后，我查閱了案件的卷宗材料，會見了被告人古某，對本案事實有了全面的了解。現依照法律規定，提出如下辯護意見。

一、定罪。

雖然被告人古某認罪，但根據刑事法律法規關于律師獨立辯護權的規定，本辯護人認為古某構成該罪存在幾點疑點。

1、本案爭議土地權屬問題。雖說陜西省航空無線電汽車摩托車運動管理中心(以下簡稱“航管中心”)以劃撥方式取得了該地的國有土地使用權，但辯護人認為其取得程序存在諸多問題。首先，航管中心未與富新村村民簽訂征地補償協議，未向被征地村民支付征地補償款，諸如此些事情均未落實到位的情況下，不知通過哪種方式取得了土地證，存在暗箱操作，侵犯當地農民土地使用權的可能性。我們都知道，土地對農民來說是衣食父母，失去土地等于是失去飯碗。面臨如此侵權之事，引起村民強烈不滿，隨之進行阻擋施工，也在情理之中，也屬法律所允許的自力救濟方式。其次，退一萬步來說，即使頒發土地證的行為合法，那么航管中心營區部分也只有57544.2㎡土地使用權，也即86.3畝。但據辯護人了解的實際情況是，航管中心目前占有使用的土地面積遠遠超過了土地證面積，達到了115畝之多，存在少批多占土地的違法行為。所以，從某種角度來看，該爭議土地確存爭議，不能貿然的認定土地系航管中心的合法用地。

2、辯護人提交的兩份書面文件。本案受害人之一的陜西省**產業集團有限公司在各方相關政府部門、有關組織的多次協調、調解之后，與富新村二組村民達成一致意見，同意從公安機關撤案，不再追究村民的所有責任，陳莊鎮政府也證明了公安機關不會因此事追究村民責任的事實。辯護人認為，作為政府部門，既然有承諾的事實，就應該努力遵守，不應食言而肥，否則有損政府的形象和公信力。雖說出具材料后，二組村民又去工地鬧事，但僅有一兩次而已，且也未造成嚴重損失，加之本案大部分被告人未參與。因此，政府部門應履行承諾，不應追究本案所有被告人的所有責任。

3、關于建設單位損失的問題。公訴機關提供了陜西信遠建筑工程司法鑒定所出具的價鑒定意見書，對蒲城內府機場營區二期工程造價進行了鑒定。鑒定結果為該工程工作人員停窩工、機械停滯等造成的損失為561752.95元。辯護人該意見書不具有客觀性。

第一、該意見書是依據建設單位提供的資料做出的，資料又都是建設單位單方面提供的，傾向性、隨意性均太大，既未經有關機關核實，又沒有相關發票相佐證，不能客觀反映出建設單位的受損失程度。

第二、停窩工、機械停滯等損失屬于間接損失。對本罪而言，法律沒有將間接損失列入犯罪情節是否嚴重的法定的或酌定范圍。如果將間接損失列入，沒有法律依據。

實踐中，一般是根據工人作出的勞務來支付工資的，雖停工，沒有產生勞動，工地的工人也一直處于待工狀況。待工期間我相信單位不至于還要支付工資給工人吧。畢竟這樣工人日后還要從事這些工作，一直還是能夠爭到這些錢，如果非要說損失的話，那只是損失的只是時間。因此這些間接損失不能計算到經濟損失里。

活動板房租賃費是支付給出租方的租金，按照常理，工地不能正常施工但不會影響房屋的使用，建設單位的工作人員可以正常居住和使用的，怎么能作為損失來認定呢。

第三、公訴人指控的被害人停工這段時間，實際上至少有5個月是陳莊鎮派出所出面協調，要求其停工的，而非因本案被告人的干擾行為。且陜西省**產業集團有限公司與陳莊鎮政府于2013年5月16日出具了兩份書面材料，對富新二組村民的阻工行為表示諒解，承諾不再追究村民的所有責任，當然包括其中的民事責任。既如此，那么本案被害人的損失應當自2013年5月17日計算至同年6月29日。

因此，辯護人承認被告人古某等人的行為確實給被害人造成了一定的損失，但對于受損失持續的時間和損失的大小則不應按鑒定意見書的計算方式計算。受損失時間一個半月左右，管理人員、普通工人的窩工費用、活動板房的租賃費用均不應計算在內，機械停工和水泥損失，也要有租賃機械的合同書、費用發票等相關證據證明，而非意見書所表述的五萬多元，但公訴機關并未提供這些證據。從有利于被告人的刑事司法理念出發，應認定被害人的損失不構成嚴重。

二、量刑。

1、從案件起因看，本案背后存在復雜的背景。

本案起源于征地補償問題，航管中心因發展需要而征收富新村民的土地，當地農民認為未給予補償，在索要未果的情況下最終導致事情的發生。稍有了解的人都知道，該事件發生的原因是多方面的，一是當地農民不懂法律，通過不妥當的手段維護自身權益，二是當地的有關部門處理不當，沒有及時預防和協調好此事。

本案事出有因，航管中心確有少征多占地、補償不到位的現象，這是本案之所以發生的背景，也是各被告人行為的出發點，行為的動機，村委會、鎮政府沒有依法進行用地的公告和登記工作。截至今日，村民還不明白自己常年耕種，常年維護，埋葬親人，位于自己家門口的土地怎么一轉眼竟成了別人的土地?不僅如此，也沒有相應的補償費。

依照相關規定，有關部門在處理土地糾紛時應本著尊重歷史，照顧現實，維護村民利益和社會穩定，有利于解決問題的原則。但我們卻沒有看到，沒有任何人，任何單位來做這些工作。村民僅看到自己的土地被占，上面的建筑拔地而起。無奈之下，只能不斷的上訪，仍無結果的情況下，只能自行維權，才導致了本案的發生。

2、被告人古某具有悔罪表現，當庭表示認罪，認罪態度好。

被告人古某自始至終都以誠懇的態度配合公安機關調查，對本案發生過程如實供述，真誠悔過，既不反復，又沒狡辯，更沒有避重就輕、隱瞞事實，在其供述中，多次提到很后悔，多次向辯護人及其親友表達悔罪。古某有徹底悔改的良好愿望，認罪態度較好。根據《量刑指導意見》第三條第7款的規定，對于當庭自愿認罪的，根據犯罪性質、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現等情況，可以減少基準刑的10%以下。

3、被告人古某平時表現很好，無犯罪前科，屬于偶犯、初犯。

被告人古某無犯罪前科，此次屬于偶犯、初犯。被告人古某是誠實、善良的農民，只不過是因為一時糊涂才誤入歧途，但隨后又能幡然悔悟，希望法庭能從輕、減輕處罰，給其改過自新的信心和希望。

4、被告人古某主觀惡性較小，動機較單一，社會危害性相對較小。

被告人古某的動機單純，只是一味的感覺到是自己村里的土地被別人非法侵占，在法律意識淡薄，文化水平、層次較低，上訪未果的情況下，只能采取不恰當的方式維權。從犯罪動機和目的來說，與明顯的想將他人的財產非法占為己有的情形是不一樣的，至少主觀惡性較小，社會危害性也相對較小，應區別對待。

5、根據我國刑事審判的法律規定和司法解釋，對本案應適用“寬嚴相濟”的司法理念，對被告人古某從寬處罰。

本案被告人古某經過八個月的反思，已認識到了自己的錯誤，悔恨自己的當初行為。根據最高人民法院《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》和我國司法實踐，辯護人認為應對被告人古某減輕處罰。刑罰的終極目的是維護社會穩定，保護社會關系，保護公民的人身、財產及其他權利。懲罰犯罪只是方式，而不是目的，正所謂“教育為主，懲罰為輔”，“懲前毖后，治病救人”。被告人古某已認識到了自身罪責以及給他人、給國家帶來的損失，接受了相應懲罰。法庭應對其減輕、從寬處罰，這才符合公平、公正及刑事法律的立法本意。

綜上所述，辯護人認為本案尚存部分疑點。如若本人觀點并未得到采納，法庭認定被告人古某構成聚眾擾亂社會秩序罪，那也要考慮本案發生的復雜背景、古某的農民身份、認罪悔罪、無犯罪前科、主觀惡性較小、社會危害性小等諸多從輕、減輕處罰情節，并依照《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》中“關于對農民被告人依法判處緩刑、管制、免予刑事處罰問題”“對于已經構成犯罪，但不需要判處刑罰的，或者法律規定有管制刑。”“對只是因工作方法簡單粗暴犯罪的，要做好工作，取得群眾諒解后，酌情予以處理。”給予被告人古某緩刑處罰。

希望法庭以事實為依據，以法律為準繩，本著以人為本的理念，在合議時充分考慮辯護人的上述意見，采納為盼!謝謝!

被告人古某辯護人：江西**律師事務所

律師：楊*

二〇一四年五月六日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。