國家規定的法律法規，規定著方方面面，是我們的行為準則，更是不可逾越杠桿。但法律規定到底有什么，又有什么強制性規定呢？就以在中介看房后是否可以私下與賣方簽購房合同為例，下面律霸網小編來為你解答，希望對你有所幫助。

在中介看房后是否可以私下與賣方簽購房合同

為了幫助大家更好的理解，就以一個案例為例：

案例

李某到多家房屋中介公司掛牌銷售自己不常住的房屋。10月22日，甲中介帶陶看了該房屋;11月23日，乙中介帶陶先生的妻子曹某某看了該房屋;11月27日，甲中介帶陶先生看了該房屋，并于同日與陶先生簽訂了《房地產求購確認書》。該《確認書》第2.4條約定：

陶先生在驗看過該房地產后六個月內，陶先生或其委托人、代理人、代表人、承辦人等與陶先生有關聯的人，利用甲中介提供的信息、機會等條件但未通過甲中介而與出賣方達成買賣交易的，陶先生應按照與出賣方就該房地產買賣達成的實際成交價的1%，向甲中介支付違約金。

當時甲中介對該房屋報價165萬元，而乙中介報價145萬元，并積極與賣方協商價格。11月30日，在乙中介居間下，陶先生與賣方簽訂了房屋買賣合同，成交價138萬元。后買賣雙方辦理了過戶手續，陶先生向乙中介支付傭金1.38萬元。

之后，甲中介將陶先生告上法庭，并訴稱：陶先生利用甲中介提供的房屋銷售信息，故意跳過中介，私自與賣方直接簽訂購房合同，違反了《房地產求購確認書》的約定，屬于惡意“跳單”行為，請求法院判令陶先生按約支付甲中介違約金1.65萬元。

裁判結果

被告陶先生應于判決生效之日起十日內向原告甲中介支付違約金1.38萬元。

劇情反轉

宣判后，陶先生提出上訴。他認為，該房屋原產權人李某委托多家中介公司出售房屋，甲中介并非獨家掌握該房源信息，也非獨家代理銷售。陶先生并沒有利用甲中介提供的信息，不存在“跳單”違約行為。

最終裁判結果

甲中介要求陶先生支付違約金1.65萬元的訴訟請求，不予支持。

裁判理由

法院生效裁判認為：甲中介與陶先生簽訂的《房地產求購確認書》屬于居間合同性質，其中第2.4條的約定，屬于房屋買賣居間合同中常有的禁止“跳單”格式條款，其本意是為防止買方利用中介公司提供的房源信息卻“跳”過中介公司購買房屋，從而使中介公司無法得到應得的傭金，該約定并不存在免除一方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的情形，應認定有效。

根據該條約定，衡量買方是否“跳單”違約的關鍵，是看買方是否利用了該中介公司提供的房源信息、機會等條件。如果買方并未利用該中介公司提供的信息、機會等條件，而是通過其他公眾可以獲知的正當途徑獲得同一房源信息，則買方有權選擇報價低、服務好的中介公司促成房屋買賣合同成立，而不構成“跳單”違約。

本案中，原產權人通過多家中介公司掛牌出售同一房屋，陶先生及其家人分別通過不同的中介公司了解到同一房源信息，并通過其他中介公司促成了房屋買賣合同成立。因此，陶先生并沒有利用甲中介的信息、機會，故不構成違約，對甲中介的訴訟請求不予支持。

裁判要點

房屋買賣居間合同中關于禁止買方利用中介公司提供的房源信息卻繞開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定合法有效。但是，當賣方將同一房屋通過多個中介公司掛牌出售時，買方通過其他公眾可以獲知的正當途徑獲得相同房源信息的，買方有權選擇報價低、服務好的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為并沒有利用先前與之簽約中介公司的房源信息，故不構成違約。

注：

居間人是為委托人與第三人進行民事法律行為報告信息機會或提供媒介聯系的中間人。居間人的存在意義是由于期貨交易的參與需要交易者具有較強的專業性。

居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。

以上就是律霸網小編為大家總結的，相信你對此已有基本的認識，希望通過以上信息能夠幫助您解決問題。最后如果你還有什么詳細問題需要咨詢，可以上網在線咨詢律霸網，我們有專業的律師在線為你解答。