非法經(jīng)營罪的自首認(rèn)定條件

(一)自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。

1、犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的;犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的;罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的;犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動(dòng)投案的;經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

2、并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的;公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

3、犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首。

(二)如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。

1、犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實(shí)供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對如實(shí)供述部分犯罪的行為，認(rèn)定為自首。

2、共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首。

3、犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首;但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

(三)根據(jù)《刑法》第67條第2款的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。

1、被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰;如實(shí)供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

所謂“還未掌握”，是指司法機(jī)關(guān)尚不知道犯罪發(fā)生，或者雖然知道犯罪發(fā)生，但不知道犯罪人是誰以及雖有個(gè)別線索或證據(jù)使司法機(jī)關(guān)對某人產(chǎn)生懷疑，但還不足以據(jù)此將其確定為犯罪嫌疑人。

2、從訴訟的角度講，這里的“還未掌握”實(shí)際上是指“沒有確實(shí)證據(jù)證明”。在司法實(shí)踐中，根據(jù)司法機(jī)關(guān)掌握案件的線索和證據(jù)能否確定作案人可能犯某罪，是判斷罪行被掌握與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。

3、“還未掌握”與“已經(jīng)掌握”界限不清時(shí)，應(yīng)當(dāng)疑罪從輕，即認(rèn)定為“還未掌握”。“已掌握的罪行”必須是依照法律規(guī)定構(gòu)成犯罪的行為。根據(jù)我國第12條的規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，任何人都不得確定有罪”。是否屬于“罪行”必須經(jīng)人民法院依法審理判決認(rèn)定。人民法院經(jīng)審理判決不予認(rèn)定或宣告無罪的，盡管偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握并作為涉嫌犯罪予以立案偵查和批捕起訴，也不屬于“已掌握的罪行”。

最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第2條規(guī)定，所謂“其他罪行”，是指“與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種的罪行”。倘若如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，則對主動(dòng)交待的其他罪行不認(rèn)定為自首，以坦白論。只有如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行，才以自首論。

雖然，如果犯罪分子供述了司法機(jī)關(guān)“還未掌握”的“同種罪行”，反而會(huì)加重其處罰，但是《刑法》第67條第2款對“其他罪行”是否包括同種罪行，在立法上并未作限制，這引發(fā)了理論界和實(shí)物界對最高人民法院上述限制性解釋的廣泛質(zhì)疑。很多學(xué)者認(rèn)為，“其他罪行”，既包括與被指控的犯罪性質(zhì)不同的異種罪行，也包括與被指控的犯罪性質(zhì)相同的同種罪行。(注：盡管質(zhì)疑者的某些觀點(diǎn)不無道理，但最高人民法院的這一司法解釋尚現(xiàn)行有效，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照。)

(四)“其他罪行”只能是不同種類罪行，不能是同種類罪行。如果行為人所犯數(shù)罪分別觸犯選擇性罪名中的不同罪名，如行為人因出售假幣罪被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)交待了運(yùn)輸假幣的犯罪事實(shí)，盡管司法機(jī)關(guān)對其運(yùn)輸假幣罪不掌握，但對行為人運(yùn)輸假幣罪仍不能認(rèn)定為準(zhǔn)自首。

綜上所述，符合上述之條件，才可以認(rèn)定為自首，必須同時(shí)具備，缺一不可。讀者有法律問題需要咨詢，歡迎來律霸網(wǎng)。