案情簡介：

微博網(wǎng)友“YouchumDolkar”于4月11日發(fā)布的一組圖片顯示，一位年輕女子在一個人煙稀少的湖邊拍照，或站立湖畔或躺在湖中，其中有幾張衣著暴露，還有多張背面裸照。同日有消息稱：西藏山南區(qū)浪卡子縣公安局接到民眾報警稱有人在羊湖拍攝裸照，該攝影師因不尊重當?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，警方依據(jù)《治安管理處罰法》第四十四條規(guī)定，對其處以拘留十日處罰。

4月14日，浪卡子縣公安局回應(yīng)稱：“截止目前，西藏浪卡子公安局尚沒有對事件所涉及的任何人采取行政拘留等強制措施。”

法律解析：

此案是典型的網(wǎng)絡(luò)誹謗。網(wǎng)絡(luò)誹謗是指借助網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代傳播信息手段，捏造、散布虛假事實，損害他人名譽的行為。網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)誹謗相比，有其更為鮮明的特性，因為對網(wǎng)絡(luò)誹謗的管制更容易產(chǎn)生公民言論自由和公民名譽權(quán)的價值沖突。

網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的主體認定

網(wǎng)絡(luò)誹謗與傳統(tǒng)的誹謗罪主體一樣，凡是具備刑事責(zé)任年齡，刑事責(zé)任能力的自然人都可能成為本罪的主體。然而網(wǎng)絡(luò)空間里很少有人以自己的真實面目出現(xiàn),這就必然涉及到對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任認定問題。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主要分為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商(ISP)和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商(ICP)兩種。ISP(InternetServiceProviders)，是指營利性使用網(wǎng)絡(luò)，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供諸如網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)、訪問以及信息服務(wù)等從事互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營活動的服務(wù)提供商。ICP(InternetContentProvider)是指向廣大用戶綜合提供互聯(lián)網(wǎng)信息業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)的電信運營商。世界各國關(guān)于在網(wǎng)絡(luò)傳播中ISP是否要應(yīng)承擔責(zé)任的規(guī)定并不統(tǒng)一。

有些國家明確規(guī)定其是不負任何責(zé)任的，如新加坡在電子交易法令中規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無須對第三方在網(wǎng)上所提供的資料負責(zé),因為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只是提供技術(shù)上的服務(wù)。

在ICP是否承擔責(zé)任的問題上，目前主要有兩種傾向：一種認為應(yīng)讓其承擔嚴格責(zé)任。此種觀點認為，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商主要提供的是一種內(nèi)容本身的服務(wù)，其應(yīng)具有對所提供的信息更大的審查義務(wù)，故應(yīng)承擔較為嚴格的責(zé)任。如瑞典1998年專門頒布法令規(guī)定,網(wǎng)站經(jīng)營者負有在合理限度內(nèi)監(jiān)督其所傳輸內(nèi)容的義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)造謠誹謗的立案標準

利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：

(一)同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到500次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上的;

(二)造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的;

(三)二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的;

(四)其他情節(jié)嚴重的情形。

此外，一年內(nèi)多次實施利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人行為未經(jīng)處理，誹謗信息實際被點擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)累計計算構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依法定罪處罰。

但也在此提醒廣大游客朋友：

入鄉(xiāng)隨俗、尊重當?shù)胤珊臀幕瑧?yīng)該成為每一位游客的本能。即使不認同當?shù)厝说挠^念和習(xí)俗，但是若要作出越軌行為，責(zé)任和代價也就必須由自己承擔。