開車門時導(dǎo)致交通事應(yīng)該如何進(jìn)行賠償

人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：

(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;

(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;

(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本起事故中，原告因交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由承保車輛保險的保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由責(zé)任人被告劉某予以賠償。

客開車門導(dǎo)致交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損害。

【案情】被告羅某駕駛小轎車(搭乘被告丁某)沿益壽路由北向南行駛至益壽路與中山路交叉路口臨時停車后，乘客丁某在下車開啟左后門過程中，與同向行駛的由原告徐某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告徐某受傷及車輛損壞。如皋市交警大隊對事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為被告丁某當(dāng)日乘坐機(jī)動車行駛至此事故發(fā)生的路段時，在司機(jī)停車后，開門時未注意避讓道路上的車輛，是造成事故的根本原因。認(rèn)定丁某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

【點評】本起事故中，交警部門認(rèn)定乘客丁某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，那么，是否由丁某承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任?承保該車輛的保險公司是否能免除賠償責(zé)任?根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條的規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故雖然事故中，認(rèn)定乘客承擔(dān)事故的全部責(zé)任，承保該肇事車輛的保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。超出交強(qiáng)險限額范圍的損失，由責(zé)任人即乘客丁某賠償。

【案情】被告李某駕駛出租車(搭載乘客冒某)行至如皋市城南街道(原桃園鎮(zhèn))肖陸村冒某家門前臨時停車，在車輛未停穩(wěn)的情況下，乘客冒某下車開門時，與由西向東行駛的原告鄭某駕駛的電動自行車相撞，造成兩車損壞，鄭*明受傷。事故發(fā)生后。交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為李某駕駛機(jī)動車在道路上臨時停車下客時，未提醒乘客下車時注意后側(cè)安全，是形成此事故的全部原因，存在全部過錯，負(fù)事故的全部責(zé)任。

【點評】根據(jù)《道路交通安全實施條例》第六十三條規(guī)定，機(jī)動車在道路上臨時停車，車輛停穩(wěn)前不得開門和上下人員，開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行。交通管理部門據(jù)此認(rèn)定駕駛?cè)死钅吵袚?dān)事故全部責(zé)任，并無不當(dāng)。原告因此次交通事故造成的各項損失，應(yīng)當(dāng)由承保車輛保險的保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分由責(zé)任人即駕駛?cè)死钅秤枰再r償。