一、挪用公款哪些情形可能轉(zhuǎn)化成貪污

第一，?兩者侵犯的客體不同。兩種犯罪雖然都侵犯公共財產(chǎn)權(quán)，但侵犯程度不同，社會危害性也就不同。貪污罪侵犯的是公共財產(chǎn)所有權(quán)中的占有、使用、收益、處分等全部權(quán)能，而挪用公款罪只侵犯公款的占有、使用和收益權(quán)。

第二，?兩者主觀故意的內(nèi)容不同。貪污罪的主觀故意是非法占有公共財物，不準(zhǔn)備歸還;而挪用公款罪的主觀故意是暫時占有并使用公款，打算以后予以歸還。判斷挪用公款是否轉(zhuǎn)化為貪污，應(yīng)當(dāng)按照主客觀相一致的原則，具體判斷和認(rèn)定行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。

第三，?兩者的行為方式不同。貪污罪在客觀上表現(xiàn)為使用侵吞、盜竊、騙取等方法將公共財物據(jù)為己有，由于行為人往往采取銷毀、涂改、偽造單據(jù)、帳目等手段，故在現(xiàn)實生活中難以發(fā)現(xiàn)公共財物已經(jīng)被非法侵吞;而挪用公款罪的行為表現(xiàn)為擅自決定動用本單位公款，雖然有時也采取一些欺騙手段，但一般不采用侵吞、盜竊、騙取手段。在挪用公款案件中，行為人通常會在帳面上留下痕跡，甚至?xí)粝?a href='http://www.bjxgfjob.com/jiekuan/8.html' target='_blank' data-horse>借款憑證，沒有平賬舉動，因而通過查賬能夠發(fā)現(xiàn)公款被挪用的事實。

二、貪污罪與挪用公款罪

挪用公款罪與貪污罪是具有不同社會危害性的兩種犯罪。這兩種犯罪對犯罪客體，即公共財產(chǎn)權(quán)的侵犯程度不同。貪污罪侵犯的是公共財產(chǎn)所有權(quán)中的占有、使用、收益、處分權(quán)四種權(quán)能，而挪用公款罪只侵犯公款的占有、使用和收益權(quán)。在一般場合，兩者的界限是容易劃分的，但在一些特殊的案件中，如行為人挪用公款后產(chǎn)生了非法占有故意的情形下，定性上可能發(fā)生混淆。

理論上通常認(rèn)為，貪污罪和挪用公款罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

一是兩者主觀故意的內(nèi)容不同。貪污罪的主觀故意是非法占有公共財物，不準(zhǔn)備歸還;而挪用公款罪的主觀故意是暫時占有并使用公款，打算以后予以歸還。

二是兩者的行為方式不同。貪污罪在客觀上表現(xiàn)為使用侵吞、盜竊、騙取等方法將公共財物據(jù)為己有，由于行為人往往采取銷毀、涂改、偽造單據(jù)、賬目等手段，故在現(xiàn)實生活中難以發(fā)現(xiàn)公共財物已經(jīng)被非法侵吞;而挪用公款罪的行為表現(xiàn)為擅自決定動用本單位公款，雖然有時也采取一些欺騙手段，但一般不采用侵吞、盜竊、騙取手段。在挪用公款案件中，行為人通常會在賬面上留下痕跡，甚至?xí)粝陆杩顟{證，沒有平賬舉動，因而通過查賬能夠發(fā)現(xiàn)公款被挪用的事實。

不難看出，這兩方面區(qū)別，第一方面尤其重要。這就是說，貪污罪與挪用公款罪的關(guān)鍵區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有公款的故意和目的。根據(jù)全國人大常委會于1988年頒布的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，挪用公款數(shù)額較大不退還的，以貪污論處。根據(jù)相關(guān)司法解釋，“補(bǔ)充規(guī)定”所說的“不退還”，既包括主觀上不想還，也包括客觀上無力退還。從實踐中遇到的一些案例看來，確有一些人挪用公款以后由于客觀原因缺乏償還能力，但不能反映挪用人產(chǎn)生了非法占有的故意。

因此，這一規(guī)定的不合理性是顯而易見的，沒有被修訂后的刑法所吸收。修訂后的刑法實施以后，判斷挪用公款是否轉(zhuǎn)化為貪污，應(yīng)當(dāng)按照主客觀相一致的原則，具體判斷和認(rèn)定行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，攜帶挪用的公款潛逃的，依照刑法關(guān)于貪污罪的規(guī)定定罪處罰。如果行為人攜帶所挪用的全部公款潛逃，則全額認(rèn)定貪污，實踐中不存在爭議。司法認(rèn)定中存在困難的是，行為人攜帶部分公款潛逃時，對其沒有攜帶的部分如何定罪?

對此有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，行為人挪用公款后攜帶部分所挪用的公款潛逃，說明其挪用公款的故意及行為已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，不論是潛逃前的行為還是潛逃后的行為，均符合貪污罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)對整體行為認(rèn)定貪污罪，犯罪數(shù)額為行為人所挪用的全部數(shù)額。第二種意見認(rèn)為，行為人攜帶部分所挪用的公款潛逃的，應(yīng)以貪污罪論處。至于行為人潛逃前的行為如何認(rèn)定，則應(yīng)具體問題具體分析。

上述資料當(dāng)中我們可以看出，挪用公款罪與貪污罪兩者侵犯的客體不同，主觀故意的內(nèi)容上也有所不同，另外兩者的行為方式也是不一樣的，挪用公款罪與貪污罪的還有一個重要的區(qū)別，就是是否以非法占有為目的，一個是主觀的，另一個是被動的。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。