職務(wù)犯罪的自首，應(yīng)該怎樣操作?有沒有什么特別之處?在一般情況下，它可以適用一般自首的規(guī)定，自動(dòng)投案和如實(shí)供述。其特別之處在于，它可以適用準(zhǔn)自首和單位自首的認(rèn)定。以下將由律霸小編為您詳細(xì)介紹。

2009年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)對職務(wù)犯罪的自首認(rèn)定作出了準(zhǔn)自首和職務(wù)犯罪中單位自首認(rèn)定作出了如下規(guī)定：

關(guān)于職務(wù)犯罪準(zhǔn)自首的認(rèn)定問題

所謂準(zhǔn)自首，即以自首論的情形。當(dāng)犯罪分子不具有自動(dòng)投案的情節(jié)，但由于交代了辦案機(jī)關(guān)沒有掌握的其他罪行，從而使案件得以偵破的，應(yīng)當(dāng)視為自首，即以自首論。

基于職務(wù)犯罪案件的實(shí)際，《意見》對職務(wù)犯罪分子沒有自動(dòng)投案但如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，規(guī)定了兩種以自首論的情形：

一是犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的罪行，與辦案機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬不同種罪行的。

二是辦案機(jī)關(guān)所掌握線索針對的犯罪事實(shí)不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的。

關(guān)于職務(wù)犯罪單位自首的認(rèn)定問題

此次，《意見》對單位犯職務(wù)犯罪的自首問題作了明確規(guī)定。認(rèn)定成立單位犯罪自首除與自然人犯罪一樣，必須同時(shí)具備“自動(dòng)投案”和“如實(shí)供述”兩個(gè)條件以外，還有一個(gè)單位自首的主體確定問題，即單位犯罪后誰有資格代表單位自首的問題。

單位犯罪后自動(dòng)投案的主體只能是單位中能夠代表單位意志的成員。單位的主要負(fù)責(zé)人能夠代表犯罪單位意志，其自首行為應(yīng)視為單位自首;直接負(fù)責(zé)的主管人員，作為除單位負(fù)責(zé)人以外的領(lǐng)導(dǎo)層成員負(fù)責(zé)一個(gè)或幾個(gè)方面的工作在其所主管的工作范圍內(nèi)代表著單位的意志，其自首行為也應(yīng)視為單位自首。

因此，《意見》規(guī)定，對于單位犯罪有兩種情況可以認(rèn)定為單位自首：

一是單位集體決定或者單位負(fù)責(zé)人決定而自動(dòng)投案，如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的;

二是單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自動(dòng)投案，如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的。

對于單位成立自首的情況下，其效力是否及于個(gè)人，《意見》作了肯定的規(guī)定，但以個(gè)人如實(shí)交代自己知道的罪行為條件。《意見》規(guī)定，單位自首的，直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員未自動(dòng)投案，但接受調(diào)查時(shí)如實(shí)交代自己知道的犯罪事實(shí)的，可以視為自首。如果拒不交代自己知道的犯罪事實(shí)或者逃避法律追究的，就不能認(rèn)定為自首。單位沒有自首的，其直接責(zé)任人員自動(dòng)投案如實(shí)交代自己知道的犯罪事實(shí)的，對該直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

對于職務(wù)犯罪的自首，應(yīng)當(dāng)在自動(dòng)投案和如實(shí)供述的基礎(chǔ)上，考慮是否同時(shí)是單位犯罪或者具有準(zhǔn)自首情節(jié)。

針對一些職務(wù)犯罪，自然人可以構(gòu)成，單位同樣也可以構(gòu)成。于是，在對職務(wù)犯罪自首進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，某些時(shí)候就需要區(qū)分情況進(jìn)行。法官在進(jìn)行判決的時(shí)候，可以根據(jù)行為人是否有自首情節(jié)適當(dāng)減輕或從輕處罰。于是，不少犯罪分子對自首行為都是很重視的。更多關(guān)于職務(wù)犯罪方面的法律知識，請你到律霸網(wǎng)站進(jìn)行咨詢了解。

職務(wù)犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是什么

怎么預(yù)防職務(wù)犯罪

職務(wù)犯罪的種類有哪些