出借身份證所購車輛發生交通事故應否承擔責任

趙*龍無證駕駛飛龍牌小型轎車與西-施無證駕駛無號牌普通二輪摩托車發生相撞，造成西-施受傷住院，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經宜陽縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定：趙*龍負該事故的主要責任，西-施負該事故的次要責任。事故發生后，原告西-施被送往宜陽縣中醫院搶救。后查明，該飛龍牌小型轎車的登記車主為被告貂-蟬，實際車主為被告劉備。被告劉*系借用被告貂-蟬的教師資格證及身份證購買的該車。該車無保險。2013年3月30日，被告趙*龍將車開出，造成了本次交通事故。被告趙*龍系被告劉備妻弟。

應否承擔責任

(一)從“出借人”層面來分析。《民法典》（2021.1.1生效）第1209條做出了相關規定，屆時與《民法典》相沖突的條例廢止，《民法典》生效前，《侵權責任法》第四十九條規定“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”此條中的“出借人”是指“出借機動車的人”，與本案中“出借身份證的人”的兩個概念。盡管將身份證借給他人購買機動車會因其行為違法而可能需要承擔相應的行政責任。但是他畢竟對機動車的運行沒有支配權，也不獲得運行所產生的利益，不能將其認定為機動車的所有人。只有實際對該車進行運行支配并獲得運行利益的人，才應作為損害賠償責任的主體。

(二)從過錯原則層面來分析。根據侵權責任法的規定，車輛所有人只有在有過錯的情況下才承擔賠償責任。其中過錯指的是與損害發生有關的過錯，而非泛指所有過錯。機動車登記并非民事上的所有權登記，而屬于行政法上的一種行政管理手段。本案中貂-蟬出借身份證的過錯行為亦可通過行政處罰等方式加以懲戒。因此，筆-者認為出借身份證之人即登記車主不應作為機動車交通事故的責任主體。

(三)從公平角度層面來分析。依照《侵權責任法》第四十九條規定的機動車所有人的過錯，是指出租人、出借人怠于審查承租人、借用人駕駛資質，或者隱瞞或者未告知機動車故障等，從而應承擔的相應責任。本案中，劉備借用貂-蟬的身份證是為了使用趙的教師資格證購買車輛可以享受國家針對教師才享有的優惠政策。不論出于何種原因借用身份證肯定都是弄虛作假的違法行為，而借用人在出借身份證的同時，應該意識到身份證的重要性，其出借身份證的行為違反了居民身份證法相關規定，沒有盡到相應的注意義務。但是出借身份證人并沒有“怠于審查承租人、借用人駕駛資質，或者隱瞞或者未告知機動車故障等”，如果讓其承擔責任，不管是連帶責任還是按份責任，從公平角度來考慮，是欠妥當的。

綜合上面的介紹，出借身份證所購車輛發生交通事故不應承擔責任。相信大家看了上面介紹后，對于出借身份證所購車輛發生交通事故的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。