行賄罪的主體

由于刑法第393條規定了單位行賄罪，因此行賄罪的主體只限于自然人。

行賄罪的犯罪主體本身比較明確，但是也還存在一個問題需要研究，那就是無法人資格的私營企業、合伙企業、獨資企業和雖然有法人資格的一人公司行賄的，是構成行賄罪還是單位行賄罪呢?

司法實踐中，也常有發生一些無法人資格的私營企業主為謀取不正當利益而行賄的案件，但是這些案件到底是定為行賄罪還是單位行賄罪，存在爭議。

第一種觀點主張定單位行賄罪，因為私營企業也是企業即單位，單位行賄罪的主體也就是單位。如果私營企業主為了自己企業的利益而行賄，應當認定為單位行為，故而應當認定為單位行賄罪;

第二種觀點主張定行賄罪，因為雖然私營企業主是為了其企業，但是由于企業本身就是屬于私營企業主的，其自然人的利益與企業的利益聯為一體，無法分割。根據刑法第393條的規定，單位因行賄取得的利益歸個人所有的，按照行賄罪定罪處罰。

出現這種分歧的原因，歸根結底在于最高人民檢察院1999年發布的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定(試行)》確定的單位行賄罪的立案標準是20萬元，特殊情況下是10萬元;而行賄罪的立案標準是1萬元，特殊情況下還低于1萬元。最高人民法院1999年頒布的《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第1條規定：“刑法第三十條規定的‘公司、企業、事業單位’，既包括國有、集體所有的公司、企業、事業單位，也包括依法設立的合資經營、合作經營企業和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業、事業單位。”按照這個規定，沒有法人資格的私營企業、合伙企業的老板為企業利益而行賄的，只構成行賄罪而不構成單位行賄罪。問題似乎很明朗，爭議并不大。

筆者認為，以主體是單位還是自然人來區分立案標準的做法不妥當，理由在于：

(1)2006年我國新修訂了《公司法》，規定可以設立一人公司。如果自然人一人設立具有法人資格的公司和自然人一人設立的沒有法人資格的企業，其本質差別在于是否承擔有限責任。但是如果按照《立案標準》，一人公司行賄，20萬元以上才構成犯罪;一人企業行賄，不滿1萬元就可以構成犯罪。《公司法》設立一人公司的目的在于使股東避免風險而承擔有限責任，而不是為了設立公司后股東可以規避行賄罪的風險在內。

(2)即使沒有一人公司，兩人設立的有限責任公司與兩人設立的合伙企業，除了其股東承擔的是有限責任還是無限責任的區別外，還有什么區別呢?難道兩個人設立的公司行賄必須達到20萬元才構成犯罪而兩個人設立的合伙企業行賄1萬元就可以構成犯罪，筆者認為這種區別不甚科學。

(3)按照《立案標準》的規定，幾乎在所有經濟犯罪中凡是涉及單位的，其立案標準都五倍甚至十倍、二十倍于自然人犯罪，其合理性何在?筆者揣摩，大概是制定解釋者認為單位的經濟實力大些，對于單位來說，幾十萬元是小數;而自然人的經濟實力小些，對于自然人來說，幾萬元都是大數，為保持單位與自然人之間的實質公平，做點區別是應當的。但是這種理由顯然是不成立的，企業有沒有法人資格，與其經濟實力幾乎沒有什么關系。歸根結底，筆者認為，犯罪的本質是社會危害性，不同的犯罪主體所犯罪行如果相同，其社會危害性也是相同的;按照犯罪主體的不同來確定社會危害性，顯然是不科學的。筆者進一步認為，單位行賄罪和行賄罪的立案標準應當相同，甚至沒有必要獨立成兩個罪名，直接涵攝在行賄罪中就可以了。