?犯罪嫌疑人要是由于職務(wù)侵占罪被檢察院提起公訴，如果在一審后對(duì)判決不服千萬(wàn)不要慌張，這個(gè)時(shí)候我們還可以委托律師上訴且要求二審，律師就為犯罪嫌疑人寫一份二審辯護(hù)詞，這是比較重要的文書，所以下面律霸小編介紹了一篇職務(wù)侵占罪二審的辯護(hù)詞，希望對(duì)大家有所幫助。

職務(wù)侵占罪二審辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

上訴人莫XX因涉嫌職務(wù)侵占罪于2011年8月26日被刑事拘留，2011年9月21日被逮捕。辯護(hù)人于2011年9月28日受莫XX母親的委托和北京市XX律師事務(wù)所的指派，為莫XX提供法律幫助，在審查起訴階段和審判階段擔(dān)任其辯護(hù)人。

一、公、檢、法三家在辦理案件時(shí)應(yīng)堅(jiān)持無(wú)罪推定原則，在證據(jù)不足而被告人或者上訴人又不認(rèn)罪的情況下，沒(méi)有必要捕風(fēng)捉影地懷疑辯護(hù)人。

辯護(hù)人在過(guò)去的一年多時(shí)間里，親歷了本案的全程：偵查階段、審查起訴階段、本案兩次起訴到法院的一審階段，直到今天的二審階段。鑒于本案的某些經(jīng)辦人員私下說(shuō)辯護(hù)人“影響了”上訴人，上訴人才不認(rèn)罪，辯護(hù)人認(rèn)為，有必要簡(jiǎn)單地回顧下上訴人自始至終不認(rèn)罪的過(guò)程：

1、在接受委托之前，辯護(hù)人與莫XX素不相識(shí)，第一次見(jiàn)到莫XX是2011年9月29日在XX區(qū)看守所。

2、辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)莫XX后了解到，莫XX對(duì)本案涉嫌的犯罪事實(shí)和罪名概不承認(rèn)，而他此前在接受偵查員的數(shù)次訊問(wèn)時(shí)，一五一十地交代了涉案店鋪的經(jīng)營(yíng)情況和上班事實(shí)，但是他否認(rèn)所有的犯罪事實(shí)。

3、辯護(hù)人在偵查階段會(huì)見(jiàn)莫XX時(shí)，多次向他分析：本案涉案贓款金額僅僅幾萬(wàn)元，并不算很嚴(yán)重的犯罪，如果認(rèn)罪退贓，有機(jī)會(huì)變更強(qiáng)制措施——取保候?qū)?/a>，在審判階段也可以獲得輕判，甚至有可能獲得緩刑的可能;如果堅(jiān)持不認(rèn)罪，一旦證據(jù)確鑿或者法庭認(rèn)定罪名成立，后果更嚴(yán)重。但是，莫XX不為所動(dòng)，認(rèn)為自己并未侵占公司貨物，是無(wú)辜的，不愿意認(rèn)罪。

4、在本案2012年5月16日第一次被XX區(qū)人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱“XX區(qū)檢察院”)起訴到XX區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“一審法院”)，案號(hào)為(2012)XX法刑初字第XXX號(hào)(以下簡(jiǎn)稱“XXX號(hào)案”)。開(kāi)庭前，辯護(hù)人向莫XX征求意見(jiàn)，莫XX堅(jiān)持要求辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)! 一審法院在2012年6月12日開(kāi)庭審理，辯護(hù)人為莫XX做了無(wú)罪辯護(hù)。

5、此后長(zhǎng)達(dá)半年多的時(shí)間里，一審法院并未判決，卻于2012年12月3日裁定準(zhǔn)予XX區(qū)檢察院撤回了起訴，但是，并未釋放莫XX。2012年12月7日，XX區(qū)檢察院工作人員將莫XX帶至該院，在長(zhǎng)達(dá)六個(gè)多小時(shí)期間，由多名工作人員輪番對(duì)莫XX訊問(wèn)，要求其認(rèn)罪、做測(cè)謊，被莫XX拒絕。

6、在2012年12月7日，XX區(qū)檢察院第二次將本案起訴到一審法院， 案號(hào)為(2012)XX法刑初字第XXXX號(hào)(以下簡(jiǎn)稱“XXXX號(hào)案”)。此時(shí)，距離莫XX被刑事拘留已經(jīng)將近一年四個(gè)月，即便按照起訴書指控的犯罪金額即五萬(wàn)余元進(jìn)行裁判，即便職務(wù)侵占罪名成立，一般情況下也早該刑滿釋放。開(kāi)庭前，辯護(hù)人按照辦案習(xí)慣會(huì)見(jiàn)了莫XX，莫XX向辯護(hù)人表示，即便再被羈押兩年，他也要做無(wú)罪辯護(hù)。一審法院在2012年12月24日開(kāi)庭審理，辯護(hù)人再次為莫XX做了無(wú)罪辯護(hù)。但是，一審法院并未采納莫XX的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，當(dāng)庭宣判，判處莫某坤有期徒刑一年五個(gè)月。

7、“一審法院”至今沒(méi)有將一審的判決書送達(dá)辯護(hù)人，此種情形下，莫XX在看守所自行起草了長(zhǎng)達(dá)六頁(yè)的上訴狀(見(jiàn)附件)，并謄寫了兩份上訴狀， 2013年1月1日將一份上訴狀原件交給了看守所的管教郵寄給貴院，同時(shí)將上訴狀草稿和一份上訴狀原件裝入信封交給看守所的管教，要求郵寄給辯護(hù)人。辯護(hù)人于2013年1月23日才收到這封信件。辯護(hù)人于2013年4月23日前往貴院閱卷時(shí)，在XXXX號(hào)案審判卷中并未看到莫XX的上訴狀，該卷的目錄關(guān)于 “上(抗)訴書”的頁(yè)碼處亦為空白。本案二審開(kāi)庭庭審前，經(jīng)辦本案的陳法官承認(rèn)，莫XX的上訴狀原件在其手中，并未附卷。

8.今天庭審，莫XX當(dāng)庭依然表示自己是無(wú)罪的，并沒(méi)有實(shí)施被指控的犯罪行為。

……

辯護(hù)人在將近兩年的時(shí)間了，見(jiàn)證了莫XX的執(zhí)著、堅(jiān)持，這不是一般人能做到的。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》)第五十三條第一款的規(guī)定“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供……沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”，法院經(jīng)辦案件時(shí)，只要認(rèn)為案件證據(jù)確實(shí)、充分，盡可依法裁判，不必對(duì)被告人或者上訴人是否認(rèn)罪耿耿于懷，更不必對(duì)辯護(hù)人無(wú)端懷疑，辯護(hù)人只有一個(gè)請(qǐng)求：請(qǐng)?jiān)诓门形臅谢貞?yīng)被告人或者上訴人的辯解、辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，以服天下!

在 XXX號(hào)案的辯護(hù)詞中，辯護(hù)人已經(jīng)狗尾續(xù)貂般地懇請(qǐng)一審法院堅(jiān)持無(wú)罪推定原則，在此之所以不厭其煩地老調(diào)重彈，并不是因?yàn)檗q護(hù)人害怕被有關(guān)部門調(diào)查。辯護(hù)人既辦過(guò)省級(jí)、國(guó)家級(jí)影響的大案，也辦過(guò)不少法律援助案件，一向潔身自好，從不偽證也不行賄，經(jīng)得起調(diào)查，更不怕被調(diào)查!本案雖然是一起再普通不過(guò)的刑事案件，但是關(guān)系到上訴人的自由、清白、聲譽(yù)等等，辯護(hù)人僅僅是善意地提醒辦案機(jī)關(guān)：莫讓偏見(jiàn)蒙蔽了雙眼，請(qǐng)堅(jiān)持無(wú)罪推定原則，以免釀成錯(cuò)案!

二、上訴人是否有罪由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，上訴人則無(wú)須自證清白。

本案的數(shù)次審理過(guò)程中，盡管上訴人已經(jīng)反復(fù)給出過(guò)答案，辯護(hù)人也不斷地提出反對(duì)，但是多名公訴人、法官還是反復(fù)質(zhì)問(wèn)上訴人：為什么你沒(méi)有辦離職手續(xù)?為什么你連最后一個(gè)月的工資都不要了?為什么公司叫你回去盤點(diǎn)，你沒(méi)有回去?如果店長(zhǎng)沒(méi)有參與，店員怎么侵占公司貨物?你與店員沒(méi)有矛盾，為什么每個(gè)店員都指認(rèn)你作案……

上訴人反復(fù)地解釋：沒(méi)有辦離職手續(xù)，是因?yàn)楣緵](méi)有辦入職手續(xù)，我早就提出離職，但是，公司沒(méi)有派人交接;我已經(jīng)有事情做了，不要最后一個(gè)月的工資也不繼續(xù)做了;公司沒(méi)有叫我回去盤點(diǎn)，我沒(méi)有接到公司電話，我的手機(jī)一直是開(kāi)通的，一直在使用……

辯護(hù)人不斷地反對(duì)：第一，當(dāng)你提問(wèn)“如果店長(zhǎng)沒(méi)有參與，店員怎么侵占公司貨物”的時(shí)候，你的心理預(yù)設(shè)是“公司貨物丟失一定是店鋪工作人員侵占”，而且上訴人知道侵占的方法，但是，“公司貨物丟失一定是店鋪工作人員侵占”的論斷不成立，事實(shí)上，上訴人也不知道侵占的方法;第二，當(dāng)你提問(wèn)“你與店員沒(méi)有矛盾，為什么每個(gè)店員都指認(rèn)你作案”時(shí)，你的心理預(yù)設(shè)是“如果你與店員沒(méi)有矛盾，他們就不會(huì)指認(rèn)你作案”，而且你一定認(rèn)為存在“每個(gè)店員都指認(rèn)你作案”的事實(shí)，顯而易見(jiàn)，“如果你與店員沒(méi)有矛盾，他們就不會(huì)指認(rèn)你作案”的論斷不成立，而且，本案的證據(jù)顯示，只有傅XX指認(rèn)上訴人侵占公司貨物，其他店員都是猜測(cè)、推測(cè)。

每每聽(tīng)到這些問(wèn)題，辯護(hù)人總是感覺(jué)很無(wú)奈，不由得想起昆曲《十五貫》中一對(duì)無(wú)辜男女被冤枉審判的那幕。

昆曲《十五貫》有許多版本，下面以刊登在雜志《劇本》 1956年06期第3頁(yè)至22頁(yè)的文本為例。《十五貫》講述的是一起冤案昭雪的故事：

少女蘇XX聽(tīng)信繼父尤XX的戲言，以為被賣做陪嫁丫頭，遂連夜出逃，途中迷路，遇見(jiàn)了客商伙計(jì)熊XX，兩人同行。當(dāng)晚，小偷婁阿鼠入屋盜竊，被尤葫蘆發(fā)覺(jué)，婁阿鼠一不做二不休，殺死了尤葫蘆，偷走了錢袋。第二天，鄰居們發(fā)現(xiàn)婁阿鼠，裝滿十五貫的錢袋不見(jiàn)了，蘇戌娟失蹤，遂四處尋找蘇戌娟，發(fā)現(xiàn)蘇、熊同行，而熊友蘭攜帶的貨款恰為十五貫，于是認(rèn)定蘇、熊兩人通奸謀殺，將兩人扭送到官府。

關(guān)于蘇戌娟被有罪推定的審判過(guò)程就不細(xì)說(shuō)，單說(shuō)縣令過(guò)于執(zhí)審理本案時(shí)，針對(duì)熊友蘭的辯解，如此質(zhì)問(wèn)熊：“伶牙俐齒，真會(huì)說(shuō)話。可是誰(shuí)來(lái)信你?你說(shuō)你從蘇州而來(lái)，往常州而去，為何不遲不早，正巧與蘇戌娟相遇?你說(shuō)與她素昧平生，為何她不與別人同走，偏偏要與你同走?你說(shuō)十五貫本是貨款，為何與尤葫蘆的錢數(shù)分文不差?蘇戌娟已經(jīng)招了口供，你還是與我快招了罷!”

這些質(zhì)問(wèn)的話，聽(tīng)起來(lái)是如此的熟悉!沒(méi)錯(cuò)，與前述本案中公訴人、法官質(zhì)問(wèn)上訴人的問(wèn)題如出一轍!

這些質(zhì)問(wèn)話語(yǔ)是如此的刺耳!這種古老的糾問(wèn)方式，應(yīng)該只存在傳統(tǒng)的戲曲當(dāng)中，與現(xiàn)代法治的庭審是何等的格格不入。但是，在我國(guó)現(xiàn)代審判中，這種審判場(chǎng)景卻屢見(jiàn)不鮮。

例如，在著名的杜培武殺妻案中，杜培武在庭審時(shí)高聲申辯：“我沒(méi)有殺人!我受到了嚴(yán)刑逼供!……”審判長(zhǎng)火了：“你說(shuō)沒(méi)有殺人，你拿出證據(jù)來(lái)!”(見(jiàn)《南方周末》2001年8月24日)

《刑事訴訟法》第四十九條規(guī)定：“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。”盡管該規(guī)定是2012年修正后的《刑事訴訟法》增加的條款之一，但是，司法實(shí)踐中一直是堅(jiān)持該原則。

也就是說(shuō)，人民檢察院應(yīng)提供確實(shí)的證據(jù)證明上訴人有罪，而上訴人無(wú)須自證清白。自由心證是法官的自由，但是，這種自由是有限制的，即便不能接受上訴人的辯解，也請(qǐng)全神貫注在本案的證據(jù)上，關(guān)注檢察院是否完成了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任!

三、只有“證據(jù)確實(shí)、充分”，才可以認(rèn)定上訴人有罪和處以刑罰。

《刑事訴訟法》第五十三條第一款規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供……沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”

該條第二款規(guī)定：“證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”

可見(jiàn)，要對(duì)上訴人定罪處罰，本案的證據(jù)必須達(dá)到“確實(shí)、充分”，而“證據(jù)確實(shí)、充分”的條件之一便是 “對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑”!

辯護(hù)人已經(jīng)多次提出，本案以下地方存疑：

1、由于本案的《盤點(diǎn)差異表》是何人制作、何人盤點(diǎn)、盤點(diǎn)依據(jù)是否客觀、盤點(diǎn)方法是否科學(xué)等等，所以，涉案店鋪是否存在貨物丟失存疑。

2、如果確實(shí)有貨物丟失，由于本案的會(huì)計(jì)鑒證報(bào)告的檢材不具有真實(shí)性和合法性，而鑒定司法鑒定報(bào)告違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，沒(méi)有檢驗(yàn)任何原始會(huì)計(jì)憑證，兩者的結(jié)論均不具備科學(xué)性、合法性和唯一性，故丟失貨物的數(shù)量和價(jià)值存疑。

3、如果確實(shí)有貨物丟失，有多少貨物是上訴人離職前丟失的，又有多少是上訴人離職后丟失的?

4、一審判決認(rèn)定上訴人在2011年2月至2011年3月期間，伙同傅XX私下將貨物賣給顧客，收到的貨款占為己有。這批貨物若真有95雙鞋子、52件服裝、 19件配件，合計(jì)166件貨物，如果平均每個(gè)顧客買5件，那么，至少有35個(gè)顧客與他們交易，為什么只有案發(fā)前有一個(gè)顧客再次到店鋪要求七折優(yōu)惠，而 2011年3月案發(fā)后至今，在兩年多的時(shí)間里，該店鋪再也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有一個(gè)顧客聲稱曾經(jīng)享受過(guò)七折優(yōu)惠?

……

希望看過(guò)本案卷宗的人都捫心自問(wèn)：“綜合全案證據(jù)”來(lái)看，一審判決所認(rèn)定的事實(shí)是否對(duì)上述的存疑已經(jīng)完全排除了合理懷疑，而不是內(nèi)心確信這些懷疑可以找到合理的解釋!

由于眾所周知的原因，我國(guó)刑事案件中一旦犯罪嫌疑人被逮捕，那么，案件的司法活動(dòng)便像高速公路上剎車失靈的汽車一般，再也停不下來(lái)!

本案沒(méi)有也例外，本案在偵查階段延長(zhǎng)了拘留期限;在審查起訴階段兩次延長(zhǎng)審查起訴期限、兩次退回補(bǔ)充偵查;本案第一次起訴后，檢察院兩次退回補(bǔ)充偵查，兩次延期審理，最后撤回起訴，然后第二次起訴到法院，現(xiàn)在已經(jīng)是二審。

這樣反反復(fù)復(fù)地補(bǔ)充偵查、起訴后撤訴再起訴等等，無(wú)非是不斷地收集上訴人有罪的證據(jù)，而無(wú)視上訴人可能無(wú)罪的情形。事實(shí)上，前面的司法程序已經(jīng)一錯(cuò)再錯(cuò)：

1、第一次起訴到法院后，上訴人已經(jīng)辯解，每一個(gè)店員都知道POS系統(tǒng)密碼，都能進(jìn)行調(diào)貨、銷售等等，本案的三張所謂的“偽造調(diào)貨單”與正常調(diào)貨單差別巨大，不可能騙過(guò)任何一個(gè)店員或者上司，但是，檢察院和法院一直沒(méi)有找其他店員核實(shí)該情況。

而根據(jù)《刑事訴訟法》第五十條的規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)”。

2、XX檢察院撤回起訴后，沒(méi)有釋放上訴人，其工作人員反而違法將上訴人從看守所帶至檢察院，要求上訴人認(rèn)罪、做測(cè)謊，而沒(méi)有做任何的訊問(wèn)筆錄。

根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于CPS多道心理測(cè)試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，CPS多道心理測(cè)試就是俗稱的測(cè)謊，而該測(cè)試的鑒定結(jié)論不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類，不能作為證據(jù)使用。

但是，檢察人員卻千方百計(jì)地要對(duì)上訴人做測(cè)謊。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)看守所條例》(以下簡(jiǎn)稱《看守所條例》)第五條的規(guī)定“看守所以縣級(jí)以上的行政區(qū)域?yàn)閱挝辉O(shè)置，由本級(jí)公安機(jī)關(guān)管轄。”第八條的規(guī)定“看守所的監(jiān)管活動(dòng)受人民檢察院的法律監(jiān)督。”看守所由公安機(jī)關(guān)管轄，看守所的監(jiān)管活動(dòng)受檢察院監(jiān)督。

而根據(jù)《看守所條例》第五十條的規(guī)定“本條例由公安部負(fù)責(zé)解釋。實(shí)施辦法由公安部制定。”《中華人民共和國(guó)看守所條例實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《看守所條例實(shí)施辦法》)第二十三條的規(guī)定“提訊人犯，除人民法院開(kāi)庭審理或者宣判外，一般應(yīng)當(dāng)在看守所訊問(wèn)室。提訊人員不得少于二人。

“因偵查工作需要，提人犯出所辨認(rèn)罪犯、罪證或者起贓的，必須持有縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)或者人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)的批示，憑加蓋看守所公章的《提訊證》或者《提票》，由二名以上辦案人員提解。

“不符合上述兩款規(guī)定的，看守所應(yīng)當(dāng)拒絕提出人犯。”

可見(jiàn)，除了“辨認(rèn)罪犯、罪證或者起贓”等，否則偵查人員不能將犯罪嫌疑人提解出看守所。本案中，檢察人員沒(méi)有合法的理由而將上訴人從看守所帶到檢察院的做法是違法的。

檢察人員為了讓上訴人測(cè)謊，不惜違法，其目的就是希望誤導(dǎo)審判人員，讓審判人員產(chǎn)生上訴人有罪的先入為主觀念。本案第二次起訴到法院，一審開(kāi)庭審理伊始，公訴人向上訴人發(fā)問(wèn)“你為什么拒絕我們的測(cè)謊?”

正如前面所講，測(cè)謊結(jié)論不能作為證據(jù)使用，事實(shí)上，測(cè)謊結(jié)論并不可靠，杜XX案就是個(gè)明證。在杜XX殺妻案中，杜XX回答“你有沒(méi)有殺人”的問(wèn)題時(shí)，盡管他的回答“沒(méi)有”是事實(shí)，但是，測(cè)謊結(jié)論依然是他撒謊!

那么，讓犯罪嫌疑人接受測(cè)謊就是給犯罪嫌疑人的兩難選擇：如果接受測(cè)謊，那么，如果測(cè)謊結(jié)論不是撒謊，那么，檢察人員可以反復(fù)測(cè)謊，直到結(jié)論為撒謊，則審判人員更相信測(cè)謊結(jié)論而不是自己的辯解;如果不接受測(cè)謊，那么，大部分會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為犯罪嫌疑人心懷鬼胎。

這個(gè)做法通常很奏效，在本案中也一樣。這就出現(xiàn)前面所講的，公訴人、法官反復(fù)質(zhì)問(wèn)上訴人的情形。

3、本案兩次起訴到一審法院后，一審法院兩次審判所組成的合議庭完全相同，已經(jīng)違反了《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第三十一條第二款的規(guī)定，即“凡在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判工作的合議庭組成人員，不得再參與本案其他程序的審判”。

其他程序違法之處就不再一一列舉。

綜上所述，前面的司法程序有誤，懇請(qǐng)貴院及時(shí)“剎車”，糾正本案的錯(cuò)誤，還上訴人清白!

此致

廣州市XX人民法院

辯護(hù)人：xxx

xx年xx月xx日

以上就是小編介紹的職務(wù)侵占罪二審的辯護(hù)詞，供大家參考，由于人人的犯罪情況是不一樣的，因此我們不能一律使用上述的辯護(hù)詞，要是你有相關(guān)的糾紛，建議你來(lái)電咨詢律霸網(wǎng)站的專業(yè)律師，他們將根據(jù)你的具體情況為你提供幫助。

職務(wù)侵占罪從犯如何認(rèn)定

職務(wù)侵占罪的數(shù)額如何認(rèn)定

如何搜集認(rèn)定職務(wù)侵占罪的證據(jù)