車輛自燃理賠遭拒如何處理

車輛自燃理賠遭拒

2013年12月27日，原告就其名下的**汽車向被告中國**財產保險股份有限公司蘇州分公司投保車輛損失險、商業第三者責任保險、車上人員責任險(司機)、車上人員責任險(乘客)、不計免賠率(車上人員責任險)、不計免賠率(車輛損失險)、不計免賠率(商業第三者責任保險)，并向中國**財產保險股份有限公司蘇州分公司交付保險費8503。22元。保險單載明保險期間為2013年12月28日零時至2014年12月27日二十四時止。新車購置價為380000元，車輛損失險的保險金額為380000元。被告當日簽發了保險單，后于2014年1月16日簽發了批單，稱“錄單有誤，本公司同意自2014年01月17日00時起商業保險單與強制保險單項下：被保險人、投保人、行駛證車主由戈陽縣**物流有限公司變更為弋陽縣**物流有限公司。除本條款規定外，本保險單所載其他條件不變”。2014年1月8日05時23分，該車在弋陽縣樂江線省道曹溪鎮魯家村地段發生火災，原告立即報案。弋陽縣消防中隊接警到達現場后，將該車火災補滅。原告后向被告中國**財產保險股份有限公司蘇州分公司申請理賠，被告卻不予理賠。故原告訴至法院，要求被告賠償保險車輛損失15400元。

另查明，2014年3月19日，弋陽縣價格認證中心對該車作出了損失價格評估鑒定書，認定該車的車輛損失為15400元。

保險公司未盡告知義務敗訴

法院認為，原告投保的險種有車輛損失險，車輛損失屬于被告保險責任范圍。被告提出汽車是自燃，而汽車自燃不在車輛損失險的保險責任范圍內，故被告不負責賠償。對于該免責條款，被告沒有提供相關證據，且被告未依據《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規定向原告明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產生法律效力。

根據最高人民法院研究室法研(2000)第5號關于對《中華人民共和國保險法》第十七條規定的“明確說明”應如何理解問題的答復：“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。綜上，被告雖然辯稱已采取書面及口頭形式向原告告知保險責任范圍，但沒有相關證據證明，故被告主張的免責理由不成立。原告的訴訟請求理由正當，應依法予以支持。據此，法院判決，由被告中國**財產保險股份有限公司蘇州分公司賠償原告弋陽縣**物流有限公司保險賠償金15400元。

以上知識就是小編對“車輛自燃理賠遭拒如何處理”問題進行的解答，案例中車主購買了車輛的損失險，而保險公司沒有告知投保人車輛自燃是屬于免賠的情形，所以要承擔相應的責任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。