一、確立混合制經(jīng)濟組織財物作為貪污罪對象的法律分析我國1997年刑法并沒有將所有貪污罪對象都限定為公共財物，而是將貪污罪的對象歸納為三種，即公共財物、國內(nèi)外公務(wù)活動中接受的應(yīng)當交公的禮物，其他含有公共財物成分的混合制經(jīng)濟組織的財物。所謂混合制經(jīng)濟組織的財物，具體包括刑法第183條第2款的非國有保險公司的保險金和第271條第2款中的非國有單位財物.即國有、集體所有、或者其他公共財產(chǎn)與其他所有制或個人財產(chǎn)或其他組織形式融合而成的一種財產(chǎn)形態(tài)。它已經(jīng)模糊了原來的所有制界限，不能按所有制形式區(qū)分其成份。這種財產(chǎn)中的公共財產(chǎn)的投資主體有可能是被委任、委派、委托在這種經(jīng)濟組織中進行管理工作。上述立法格局，是立法者面對當前的含有公共財產(chǎn)的混合制經(jīng)濟組織中企業(yè)財產(chǎn)屬性難以按所有制區(qū)分，而又要規(guī)范這類組織中的國家工作人員的職務(wù)行為而采取的立法對策。按主體身份定罪，不再區(qū)分公共財產(chǎn)和非公共財產(chǎn)，即國家工作人員利用職務(wù)之便非法占有單位財產(chǎn)的行為，就定貪污罪；非國家工作人員利用職務(wù)之便占有本單位財物，就定職務(wù)侵占罪。如此規(guī)定的用意在于：

（1）有利于保護公共財產(chǎn)不受侵犯。混合制經(jīng)濟組織財產(chǎn)是由多個投資主體形成的企業(yè)法人財產(chǎn)，投資主體僅享有該混合經(jīng)濟組織利潤的收益權(quán)，而企業(yè)法人是獨立享有民事權(quán)利和獨立承擔(dān)民事義務(wù)的經(jīng)濟主體，對企業(yè)財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。在有公有資本投入的情況下，公有資本是保值還是虧損，完全取決于法人財產(chǎn)權(quán)的行使。因此，必須對公有資本的法人財產(chǎn)以特殊的保護。當法人財產(chǎn)被貪污、侵占、挪用時，應(yīng)全額認定為公共財產(chǎn)，從而對上述行為的國家工作人員適用較重的罪與罰。這不僅是保護公共財產(chǎn)的需要，也是保護國有集體企業(yè)改革成果的需要。

（2）從定罪角度而言，將混合經(jīng)濟組織財產(chǎn)作為貪污罪對象有以下理論優(yōu)勢：第一，便于區(qū)分貪污罪與職務(wù)侵占罪。混合制經(jīng)濟組織財產(chǎn)成分混合后難以精確區(qū)分，而混合經(jīng)濟組織中人的身份卻是穩(wěn)定的，以穩(wěn)定的構(gòu)成要件作為定罪界限，易于司法操作，避免對國家工作人員占有同一單位財產(chǎn)既是貪污罪又定職務(wù)侵占罪。第二，與新刑法國家工作人員職務(wù)犯罪重于非國家工作人員職務(wù)犯罪的方法思路完全協(xié)調(diào)，如對國家工作人員占有混合經(jīng)濟財產(chǎn)，不定貪污定職務(wù)侵占罪，則破壞了刑法協(xié)調(diào)性，不利于打擊國家工作人員職務(wù)犯罪。這就要求，無論司法實務(wù)工作者還是刑法理論工作者，都應(yīng)當敢于面對這一立法現(xiàn)實，改變傳統(tǒng)的認定貪污對象只能是公共財物的思維模式。

二、拓寬對貪污罪中幾種特殊性的犯罪對象的法律認識1997年刑法在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上對貪污犯罪作了較大的修改，進一步拓寬了公共財產(chǎn)即貪污罪對象的范圍。雖然如此，司法實踐中關(guān)于貪污罪的對象仍不時出現(xiàn)種種特殊性，并引起定性上的分歧，因此有必要對其中的幾種特殊性做出法律上的認知。