什么是車輛損失險(xiǎn)中的按責(zé)賠償條款

一、北京法院案例

北京房山區(qū)法院一案例，在車輛損失險(xiǎn)內(nèi)不分機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任大小，判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，認(rèn)定保險(xiǎn)公司的按責(zé)賠償條款無效。這一判例因改變了保險(xiǎn)公司一貫的按責(zé)賠償做法否定了條款效力，故引起廣泛關(guān)注和討論。

二、按責(zé)賠償條款的約定情況

按責(zé)賠償是保險(xiǎn)公司的普遍做法，支持按責(zé)賠償?shù)臈l款是怎么約定的呢，我們可以先學(xué)習(xí)一下保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款。比如，人保的車損險(xiǎn)條款：

保險(xiǎn)責(zé)任，第四條約定：保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。其中約定的內(nèi)容包括碰撞。

責(zé)任免除，第八條約定，負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率5%，負(fù)同等事故責(zé)任免賠率8%，負(fù)主要事故責(zé)任免賠率10%，負(fù)全部事故責(zé)任免賠率15%;被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模瑹o法找到第三方時(shí)免賠率30%。

賠償處理，第二十六條約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%;負(fù)同等責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%;負(fù)次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。

其他保險(xiǎn)公司的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定基本上和人保的條款相似，在內(nèi)容上都是大同小異。可以看出碰撞本是屬于保險(xiǎn)責(zé)任，但在責(zé)任免除條款中又約定了按責(zé)任大小扣除免賠，進(jìn)而又在賠償處理里約定除了按責(zé)任大小扣除免賠外，還要再一次按責(zé)任大小比例賠付，實(shí)際上是再一次扣除相應(yīng)的免賠比例。

三、車輛損失險(xiǎn)的定性

車輛損失險(xiǎn)是一種財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，要引起重視的是，該險(xiǎn)種并不是車輛損失責(zé)任險(xiǎn)，也就是說該險(xiǎn)種并不屬于責(zé)任險(xiǎn)類，將財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)按照責(zé)任險(xiǎn)的賠償方式處理是不符合險(xiǎn)種設(shè)置目的的。我們都知道險(xiǎn)種名稱中有責(zé)任二字和無責(zé)任二字，險(xiǎn)種的性質(zhì)是相差巨大的。

四、車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍的認(rèn)定

我們可以看到機(jī)動(dòng)車碰撞是屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的，但對(duì)碰撞原因，碰撞中的過錯(cuò)大小等都沒有具體的規(guī)定。比如被保機(jī)動(dòng)車無責(zé)情況下的損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車有過錯(cuò)的情況下按過錯(cuò)大小支付保險(xiǎn)金等等，這些比較明顯的、容易理解的文字內(nèi)容并沒有約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。那么對(duì)被保險(xiǎn)人的投保期待來說，被保險(xiǎn)人完全可以理解為車輛損失險(xiǎn)是不分駕駛?cè)嗽谑鹿手械倪^錯(cuò)大小的。

五、按責(zé)賠償條款的效力

在車輛損失險(xiǎn)條款中涉嫌雙重的免賠約定。首先在免賠條款中有約定，全責(zé)免賠多少，次責(zé)免賠多少等等。其次在賠償處理中又約定，全責(zé)按多少比例賠付，同等按多少比例賠付，次責(zé)按多少比例賠付等等。按責(zé)賠償條款是約定在賠償處理項(xiàng)下的，這個(gè)既不在保險(xiǎn)責(zé)任項(xiàng)下，也不屬于免賠項(xiàng)下，如果約定在保險(xiǎn)責(zé)任項(xiàng)下，保險(xiǎn)人有提示說明義務(wù)，但沒有明確說明義務(wù)，即該條款是有效的。如果約定在免賠項(xiàng)下，保險(xiǎn)人需要證明已履行了明確說明義務(wù)，免賠條款才能有約束力。但現(xiàn)在按責(zé)賠償條款約定在賠償處理項(xiàng)下，到底是屬于責(zé)任范圍還是免賠范圍?我們可以說它既不屬于責(zé)任范圍也不屬于免賠范圍。

保險(xiǎn)責(zé)任以及責(zé)任免除項(xiàng)下都沒有這樣的約定，而賠償處理中約定這樣的條款，可以說是保險(xiǎn)公司自己認(rèn)可的一種處理方式，一旦涉及到免除或減輕保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任時(shí)，還是要考慮免賠條款的明確說明義務(wù)。這里需要探討的問題是免除減輕賠償責(zé)任的條款一般是約定在責(zé)任免除項(xiàng)下，如果約定在責(zé)任免除項(xiàng)以外的其他項(xiàng)目下是否還是有效?免除責(zé)任條款約定在其他項(xiàng)目之下是不規(guī)范的，可以說是一種規(guī)避免賠條款明確說明義務(wù)。法律規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)免賠條款有明確說明，但沒有規(guī)定對(duì)賠償處理方式等其它條款項(xiàng)目也要有明確說明義務(wù)，那么投保人可能也只注意到責(zé)任免除項(xiàng)下的免賠條款，對(duì)后面的賠償處理方式上的免賠條款并沒有引起注意，這樣往往就引發(fā)理賠糾紛。

在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)理賠中一般是不按過錯(cuò)責(zé)任來核定賠償金額的，如同人身險(xiǎn)理賠也是不按過錯(cuò)責(zé)任大小來核定。這就是為什么財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)類又細(xì)分了一個(gè)責(zé)任險(xiǎn)，車輛損失險(xiǎn)不屬于責(zé)任險(xiǎn)類，保險(xiǎn)人不是按照被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的責(zé)任大小來承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。那么保險(xiǎn)公司在條款設(shè)置上就存在不規(guī)范的問題。按責(zé)賠償條款的約定其實(shí)和保險(xiǎn)責(zé)任的約定是矛盾的，比如在無責(zé)事故中，碰撞是屬于保險(xiǎn)責(zé)任，但被保機(jī)動(dòng)車無責(zé)，按賠償處理?xiàng)l款約定賠償比例為0，也就是說屬于保險(xiǎn)責(zé)任但不能獲得保險(xiǎn)賠償，這顯然還是有些爭(zhēng)議。這就是為什么北京法院引用《保險(xiǎn)法》19條認(rèn)定按責(zé)賠償條款為無效條款。

六、保險(xiǎn)責(zé)任與保險(xiǎn)公司的救濟(jì)沖突

保險(xiǎn)公司設(shè)置按責(zé)賠償條款是對(duì)自身利益的一種救濟(jì)，主要是規(guī)避代位追償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。在本車全責(zé)的情況下不存在追償問題，保險(xiǎn)賠付也是扣除免賠率后全額賠付，如果買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，那就是實(shí)際損失多少就賠付多少。如果在主責(zé)、同等、次責(zé)、無責(zé)情況下，涉及到第三人賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠付后都涉及到追償問題，而追償又涉及到追償成本、追償有效性等追償風(fēng)險(xiǎn)。故涉及到第三人賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司一般都會(huì)要求被保險(xiǎn)人先向有責(zé)方主張賠償，或者是被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司也只對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行賠償，對(duì)需要由終局的第三人承擔(dān)的賠償責(zé)任保險(xiǎn)公司拒絕賠償。保險(xiǎn)公司的這種利益救濟(jì)方式與車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是沖突的，最終體現(xiàn)為保險(xiǎn)人利益與被保險(xiǎn)人利益的沖突。就車輛損失險(xiǎn)的設(shè)置目的以及承保風(fēng)險(xiǎn)來說，按責(zé)賠償條款都是與之格格不入的，保險(xiǎn)公司想要控制追償風(fēng)險(xiǎn)還是得先把保險(xiǎn)條款制定好。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)侵權(quán)相關(guān)的資料。綜上所述，我們可以了解車損險(xiǎn)和三者險(xiǎn)是車輛保險(xiǎn)的基本險(xiǎn)，主要賠償被保險(xiǎn)車輛的損失以及由被保險(xiǎn)車輛在使用中給第三者帶來的損失。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。