家屬構(gòu)不構(gòu)成徇私枉法罪共犯

家屬如果是非國家機關(guān)工作人員的，有參與司法機關(guān)工作人員徇私枉法的行為時，可以認(rèn)定為徇私枉法罪共同犯罪行為人。

《關(guān)于非國家機關(guān)工作人員是否可以構(gòu)成徇私枉法罪共犯問題的請示》

發(fā)文單位：最高人民檢察院法律政策研究室

發(fā)布日期：2003-4-16

執(zhí)行日期：2003-4-16

江西省人民檢察院法律政策研究室：

你院《關(guān)于非國家機關(guān)工作人員是否可以構(gòu)成徇私枉法罪共犯問題的請示》(贛檢發(fā)研字[2002]7號)收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

非司法工作人員與司法工作人員勾結(jié)，共同實施徇私枉法行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪的共犯追究刑事責(zé)任。

此復(fù)。

最高人民檢察院法律政策研究室

徇私枉法罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是什么

根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布施行的《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

(一)對明知是沒有犯罪事實或者其他依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實、違反法律的手段，以追究刑事責(zé)任為目的立案、偵查、起訴、審判的；

(二)對明知是有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實、違反法律的手段，故意包庇使其不受立案、偵查、起訴、審判的；

(三)在刑事審判活動中故意違背事實和法律，作出枉法判決、裁定，即有罪判無罪、無罪判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判的；

(四)采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，或者使罪輕的人受較重的追訴的；

(五)在立案后，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實、違反法律的手段，應(yīng)當(dāng)采取強制措施而不采取強制措施，或者雖然采取強制措施，但中斷偵查或者超過法定期限不采取任何措施，實際放任不管，以及違法撤銷、變更強制措施，致使犯罪嫌疑人、被告人實際脫離司法機關(guān)偵控的；

(六)其他徇私枉法應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。

共犯怎么認(rèn)定

我國刑法規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。但僅僅據(jù)此規(guī)定，往往是不能準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪的，認(rèn)定公共犯罪必須同時滿足以下條件：

1、存在共同的犯罪故意。如張三和李四合謀實施搶劫，雙方是有明確協(xié)同搶劫的意圖，也清楚共同搶劫的后果的，否則，盡管張三實施了搶劫行為，李四也進行搶劫，但不能認(rèn)定是共同犯罪，而應(yīng)單獨分別認(rèn)定各自的罪行。

2、存在基于共同犯罪故意的共同犯罪行為。如A與B合謀盜竊的，必須實施了共同盜竊行為，如準(zhǔn)備工具、踩點、放風(fēng)等，才能認(rèn)定為共同犯罪，若B僅僅是有共同盜竊的想法，但沒有參與任何盜竊行為，也不存在教唆、幫助、組織行為的，一般不認(rèn)為A與B是共同犯罪。

3、二人以上，均應(yīng)是具備刑事責(zé)任能力的人。“共同犯罪”必然是存在兩人才能構(gòu)成共同，但兩人必須都應(yīng)該是具有刑事責(zé)任能力的人，例如一正常成年人與一精神病患者共同實施犯罪行為的，不能認(rèn)為是共同犯罪，相關(guān)法律責(zé)任應(yīng)由正常成年人承擔(dān)。

盡管認(rèn)定共同犯罪是有條件的，但在實踐中，影響認(rèn)定是否為共同犯罪的因素很多，機械地適用上述條件認(rèn)定共同犯罪，有時并不正確。例如兩人以上共同過失犯罪的，就不能構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)按照各自所犯罪行分別定罪處罰。要是共同犯罪方面疑問的，最妥當(dāng)是向?qū)I(yè)的刑事辯護律師進行咨詢，分清責(zé)任，辨別是不是共同犯罪，況且即便構(gòu)成共同犯罪的，根據(jù)所起到的作用，參與程度等案件實際情況，不同的人所受到的刑罰也是不同的。

以上知識就是小編對“家屬構(gòu)不構(gòu)成徇私枉法罪共犯”問題進行的解答，依據(jù)最高人民法院的相關(guān)答復(fù)，非司法機關(guān)工作人員與司法機關(guān)工作人員共同實施徇私枉法行為的，可以認(rèn)定為共犯。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。