在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
濫用職權罪損失的認定
認定
濫用職權罪是指國家機關工作人員超越職權，違法決定、處理其無權決定、處理的事項，或者違反規定處理公務，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。關于濫用職權罪的損失，尤其是經濟損失的認定，是解決以何時形成的損失為損失確定的最后時間。
對此，刑法理論界和刑事司法實務部門存在過爭議，對于濫用職權罪造成的損失認定主要有以下幾種主張：
—種主張認為，作為立案標準，重大經濟損失是指在人民檢察院立案前，犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人所在單位或者其上級主管部門確實無法挽回的、由于犯罪嫌疑人行為所造成的那部分經濟損失。
第二種主張認為，應當以立案偵查時行為造成的損失為損失確定的最后時間。
第三種主張認為，檢察機關在審查起訴時挽回了損失的，就不能認為造成了實際損失，這就是說損失是否造成應以檢察機關在審查起訴時是否挽回了損失為標準，已經挽回的，就沒有造成損失;反之，則造成了經濟損失。
第四種主張認為，應當以法院受理案件時行為人確實無法挽回的損失為最后的實際損失。
第五種主張認為，—審宣判前行為人確實無法挽回的損失為最后的實際損失。
《立案標準》附則(四)明確指出，直接經濟損失和間接經濟損失，是指立案時確已造成的經濟損失。移送起訴前，犯罪嫌疑人及其親友自行挽回的經濟損失，以及由司法機關或者犯罪嫌疑人所在單位及其上級主管部門挽回的經濟損失，不予減扣，但可以作為犯罪嫌疑人從輕處理的情節考慮，采上述第二種主張。上述第—種主張以立案前所造成的損失作為最后的損失，其不妥之處在于“立案前”是—個模糊的、抽象的時間概念，如果以立案前的損失數額作為最終的損失數額，但當立案時損失數額又增加了，在這種情況下，僅以立案前的損失數額來認定損失顯然會使損失的數額名不符實，即認定的損失數額低于實際的損失數額，這就必然會放縱犯罪。上述第三至第五種觀點以在立案后判決前的不同階段是否挽回了損失作為損失是否造成的標準，在邏輯上是說不通的，因為挽回損失是以損失已經造成為前提的，沒有損失就不存在挽回的問題，挽回了損失，只是損失發生后所采用的—種事后補救措施，不能因此而認定為沒有造成損失。
濫用職權的的損失認定是比較復雜的，主要是經濟損失。具體的損失認定方法，以上資料里面已經有了比較詳細的介紹了。如果您的問題比較復雜，我們律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您前來進行法律咨詢。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
天津夫妻之間房屋買賣是否可以按揭
2021-02-12土地稅如何征收
2020-11-19軍婚不能離婚嗎
2021-01-15軍婚該怎么離
2021-02-02什么情形一審就終審判決
2020-12-26贈予贍養協議怎么寫
2021-02-26計逾期利息的法律依據
2021-03-16行政處罰訴訟后能否加重處罰
2021-01-08頂樓人家漏雨樓頂維修費誰出
2020-12-12房產部分贈與怎么收稅
2021-03-20大學集資房入住什么條件
2020-11-24房地產業的發展商與投資商的區別
2020-12-08什么情況可以適用勞務合同
2021-01-09勞動爭議調解仲裁法全文
2020-11-17哪些人適合購買意外保險
2020-11-22人身保險合同糾紛怎么處理
2021-01-0130萬車貸追不回 保險公司當“賠匠”
2021-01-11保險公司不予理賠可以起訴嗎
2020-11-27中華人民共和國保險法的具體內容是什么
2021-01-29保險問答：孕婦能不能投保？
2020-12-13