2010年7月13日11時許，田陽縣那坡鎮某石場因要放石炮開采石片，為確保石場周邊的人員和財產安全，張*興叫趙-肯、被告韋*山駕車離開石場躲避，當被告韋*山在倒車時沒有注意站在其駕駛的桂A69550貨車后面的張*興，致使桂A69550貨車碰倒張*興后被車右后輪碾壓。張*興經田陽縣人民醫院搶救無效，于2010年7月13日12時40分死亡。

另查明，原告張*信系死者張*興之父，張*信與其妻(已故)生育兩兒一女，即兒子張*強、張*興、女兒張*娟(已于2005年5月1日病故)。死者張*興于1975年12月27日出生，其與黃*艷系同居關系，于2004年3月27日生育原告張-雨。張*興死亡后，原告張*信、張-雨與被告就賠償問題協調未果，原告張*信、張-雨向法院提起訴訟，要求被告賠償經濟損失。在訴訟期間，黃*艷于2010年9月27日生育一女孩，取名張*青。張*青的法定代理人黃*艷向法院提出申請，要求張*青作為本案的原告參加訴訟，并要求賠償張*青生活費等經濟損失。

又查明，桂A69550號重型自卸貨車的登記車主是被告南寧市某汽車運輸有限公司，實際車主是被告唐*浪。被告唐*浪雇請被告韋*山為其駕駛桂A69550號重型自卸貨車進行營運。桂A69550號重型自卸貨車在被告中國**財產保險股份有限公司某分公司交了機動車第三者責任強制保險，保險期限從2010年2月24日至2011年2月23日止。(文中人物為化名)

【分歧】

非婚遺腹子張*青的生活費是否賠償，有兩種不同的觀點。

第一種觀點認為，張*興死亡后張*青是才出生，且是非婚子女，不應賠償被扶養人張*青的生活費。

第二種觀點認為，雖然張*青是在生父死亡后才出生，是張*興、黃*艷的非婚子女，但非婚生子女享有與婚生子女同等權利，被告應當賠償原告張*青的生活費。

【評析】

筆者贊同第二種觀點。

《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規定：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。

《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規定：父母對子女有撫養教育的義務;……第二十五條規定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。

《中華人民共和國繼承法》第十條規定：本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。第二十八條規定：遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條對“被扶養人生活費”中的“被扶養人”的解釋為：是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。

所謂遺腹子，是指孩子還沒有出生，父親就死亡，孩子出生后被稱為遺腹子。遺腹子享有生活費賠償的請求權，不能剝奪。

本案原告張-雨、張*青是否為張*興、黃*艷親生子女，經廣西金桂司法鑒定中心鑒定，確認張*興、黃*艷與張-雨、張*青之間存在親生血緣關系。根據以上的法律規定，張*青作為張*興、黃*艷的非婚生子女，應享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。父母對子女的撫養教育義務，是由父母與子女間存在的血緣關系決定的，不因父母之間是否存在婚姻關系而發生實質性變化。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規定，張*興、黃*艷的非婚生小孩張*青的生活費應獲得賠償。