次日一早,林先生見(jiàn)金先生還沒(méi)起床,于是敲門進(jìn)去,發(fā)現(xiàn)其身體已經(jīng)冰涼沒(méi)了呼吸,他急忙撥打了120,醫(yī)生檢查后表示,金先生已經(jīng)死亡。后經(jīng)檢驗(yàn),金先生死于酒精中毒。金先生家屬悲痛欲絕,認(rèn)為林先生對(duì)他的死亡有不可推卸的責(zé)任。隨后,關(guān)于是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題,雙方幾經(jīng)協(xié)商未果。

今年4月,金先生的家人把林先生告上法庭,要求賠償死亡賠償金、交通費(fèi)、子女及老人的扶養(yǎng)贍養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)31萬(wàn)余元。

“我只喝了啤酒,他自己喝的白酒,誰(shuí)知道能出這事。”法庭上,林先生喊冤稱,事發(fā)當(dāng)天,是金先生主動(dòng)打電話說(shuō)要來(lái)自己家喝酒,且白酒和菜也是他帶來(lái)的。喝完對(duì)方就在家里睡了。林先生覺(jué)得很冤,明明是出于好心留宿,居然還被告上法庭,對(duì)方喝酒死了,自己沒(méi)過(guò)錯(cuò),不該賠錢。

然而,讓林先生意外的是,法院判他也要擔(dān)責(zé)。近日,新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人民法院判決林先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,賠償死者家屬14萬(wàn)余元。

同飲者喝醉應(yīng)護(hù)送回家或通知家屬

■以案釋法

法院作出上述判決的依據(jù)是什么?對(duì)此,該案承辦法官**木漢解釋稱,雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是林先生是否應(yīng)對(duì)金先生的死亡承擔(dān)責(zé)任,根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第六條規(guī)定,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,死者在林先生家一起喝酒過(guò)程中,林先生雖沒(méi)有勸酒、強(qiáng)行飲酒等行為,但其明知對(duì)方飲酒過(guò)量,卻未盡到勸阻或制止的義務(wù),也沒(méi)有將其送回家或通知其家人,對(duì)朋友在其家飲酒后死亡有過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

其次,死者是完全民事行為能力人,對(duì)自己的身體狀況應(yīng)當(dāng)了解,對(duì)于自己的酒量以及過(guò)量飲酒可能給身體健康和生命安全造成的危害應(yīng)當(dāng)清楚,但在飲酒中卻不加節(jié)制,對(duì)死亡的后果自身存在重大過(guò)錯(cuò),對(duì)自己的行為造成的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

因此,結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度,法院判定林先生承擔(dān)20%賠償責(zé)任。

在此,辦案法官提醒廣大市民,逢年過(guò)節(jié)或參加聚會(huì),同飲者有相互照顧和勸阻過(guò)量飲酒的義務(wù),不要以為自己沒(méi)勸人家喝酒就沒(méi)責(zé)任了,同飲者還負(fù)有護(hù)送醉酒人安全回家或通知其家屬的義務(wù),否則醉酒人一旦發(fā)生意外,同飲的人都要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。