一、招搖撞騙與詐騙罪法條競合還是想象競合？

招搖撞騙罪與詐騙罪屬法條競合關(guān)系，其主要理由是：法條競合所涉及的條款之間是必定存在交叉和重合關(guān)系的，其間無需任何介質(zhì)作媒介;而想象競合所涉及的條款之間缺乏交叉和重合的先天性，而只是行為人的行為作為媒介使得原本無交叉或重合的條款間出現(xiàn)的個案的關(guān)聯(lián)。與詐騙罪相比較，招搖撞騙罪只是詐騙的方式特殊而已，即以冒充國家工作人員的方式詐騙他人，從廣義上講，"冒充國家工作人員"也屬于詐騙罪的欺騙行為方式之一，即"虛構(gòu)事實"。虛構(gòu)國家工作人員身份，欺騙他人，致使他人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識而處分財物，行為人因此而取得財物的行為，也滿足詐騙罪的構(gòu)成要件，所以說，招搖撞騙罪與詐騙罪之間即存在交叉和重合關(guān)系，且這種交叉和重合的關(guān)系是由于法條的規(guī)定使然，故兩者屬法條競合關(guān)系。

二、法條競合的分類

法條競合，通常被分為以下四種：

(1)特別關(guān)系：一定的刑罰法規(guī)，對其他法規(guī)處于特別關(guān)系時，依特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定的原則，此時僅適用特別規(guī)定，內(nèi)有兩種情況：一為普通刑法和特別刑法的關(guān)系;二為普通刑法本身上的特別關(guān)系。

(2)補充關(guān)系：基本的法條與其補充的法條競合時，依基本規(guī)定優(yōu)于補充規(guī)定的原則，只應(yīng)受基本規(guī)定的支配。

(3)吸收關(guān)系：乃一犯罪事實之內(nèi)涵，當(dāng)然包含另一犯罪事實之內(nèi)涵者，則后者已包含于前者，故為前者所吸收。吸收之情形如下：

a：實害行為吸收危險行為。例如行為人以加害生命恐嚇?biāo)?，而該?dāng)于恐嚇罪，其后，果真將他人殺害，則又該當(dāng)于殺人罪，此時僅論以殺人罪即為已足。

b：高度行為吸收低度行為。例如既遂罪吸收陰謀、預(yù)備、未遂罪。在共犯則正犯吸收從犯、教唆犯，教唆犯吸收從犯。又重行為吸收輕行為，例如偽造貨幣行為吸收行使偽造貨幣行為。

c：必然附隨行為之吸收。例如偽造文書、有價證券罪吸收偽造印章、印文罪。

(4)擇一關(guān)系：不得兩立的兩個刑罰規(guī)定，只能適用其一，而排斥他者，例如為他人處理事務(wù)，意圖為自己利益而為違背其任務(wù)的行為之背信罪，與意圖為自己不法所有，侵占自己持有他人財物之侵占罪，由于侵占行為當(dāng)然含有背信的性質(zhì)，則如該行為已合于侵占之具體規(guī)定時，只能擇侵占罪處罰。

德、日學(xué)界多數(shù)傾向于否認(rèn)擇一關(guān)系之存在，但是臺灣的刑法學(xué)界因認(rèn)為擇一關(guān)系乃不屬于特別關(guān)系、補充或吸收關(guān)系，但仍同時有數(shù)法條可茲適用之際，依刑法立法之目的而選擇其一最適當(dāng)者加以適用，以免有一罪兩罰之不合理現(xiàn)象，故仍多持肯定見解者。

綜合上面所說的，招搖撞騙與詐騙罪兩者是屬于獨立的法條，而且這兩種罪行在進(jìn)行判決的時候會結(jié)合實際的案件情況來進(jìn)行處罰，在一個人犯了多個罪行之后，法院也會以最大的懲罰來處理此案件，所以，不管是法條還是想象的競合兩者都必須要符合條件才可以。

招搖撞騙罪刑事處罰是怎樣規(guī)定的？

招搖撞騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是什么？

詐騙罪的相關(guān)法律有哪些？